4名時任港大學生會評議會成員2021年7月通過動議，悼念致謝7.1銅鑼灣刺警案疑兇梁健輝，去年承認煽惑他人蓄意傷人罪，各被判囚2年。4人不服刑期過重提出上訴，上訴庭經考慮後把量刑起點改為24個月，扣減認罪及酌情減刑後，改判囚15個月。上訴庭今公布書面理由，指如此危險激進的理念絕不可以在任何文明社會植根，惟同意刑期明顯過高。
上訴人分別為時任港大評議會主席張敬生、時任學生會會長郭永皓、時任評議員兼李國賢堂學生會代表杜林丞亨，以及時任評議員兼文學院學生會代表容頌禧。上訴案由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴審理。
上訴人行為或令暴力衝突死灰復燃
上訴庭公布書面理由指煽惑他人蓄意傷人罪行嚴重，判刑必須懲罰同時阻嚇他人，引用《緊急法》終院案例，指香港自2019年6月起爆發大量違法暴力事件，陷入前所未有的極端處境，終引致2020年6月30日實施《香港國安法》，翌年7月1日發生銅鑼灣刺警案，數日後4名上訴人在港大學生會評議會通過動議，悼念致謝刺警案疑兇梁健輝。
上訴庭指煽惑他人蓄意傷人本來已經惡劣，在如斯處境下犯案就更嚴重，或會在社會動盪時再度引起反警察情緒，鼓勵或為傷害警察行為壯膽，加上以維護法紀的警察作為目標，會嚴重削弱警方打擊威脅的努力，因此上訴人行為會帶來風險，令社會暴力衝突死灰復燃。
量刑起點明顯過高
上訴庭續指上訴人美化梁健輝襲警行為，視之為英勇犧牲，公然蔑視政府譴責事件，不比直接煽惑行為輕微，行為蘊含對警察訴諸暴力甚至不惜犧牲實屬光榮之意，上訴庭直言如此危險激進的理念絕不可以在任何文明社會植根。然而上訴庭亦同意本案屬個別事件，為時不長，證據上煽惑到他人蓄意傷人的機會不是很高。
上訴庭再指案情顯示上訴人與會時有預謀，眾人為學生領袖，以此職銜犯案，惟不同意原審法官批評上訴人濫權，認為刺警案屬港大學生會評議會關注的港人公共利益，亦不同意原審法官過於著重國際關注，指煽惑傷人以本地人為對象。上訴庭又提到會議過程經社交平台公開直播，以學生為煽惑對象，均屬加刑因素。
即使如此，上訴庭經考慮後認為原本35個月的量刑起點明顯過高，故判4人刑期上訴得直，認為合理量刑起點應為24個月，維持原審時的5份之1認罪扣減及4個月酌情扣減，改判監禁15個月，即減刑9個月。
案件編號：CACC201/2023
法庭記者：陳子豪
