2019年10月6日灣仔暴動案，5男女受審後被裁定暴動罪脫，其後律政司上訴得直，撤銷5人的無罪裁決，發還重審。當中3人早前在區域法院承認暴動罪，其餘2名男子否認控罪受審。控辯雙方提交書面結案陳詞後，今作口頭陳詞。控方表示兩名被告的證供不可信，代表林顯誠的辯方大律師指，沒有直接證供指林顯誠參與暴動，而代表陳樂燊的辯方大律師則指，控方依靠環境證據是「事後孔明」。區域法院暫委法官高偉雄押後案件至6月9日裁決，期間兩被告續准保釋。
控方指兩被告證供不可信
控方先作結案陳詞，指兩名被告的證供不可信。控方表示於本案審訊期間，曾引述2022年林顯誠因使用蒙面物品罪成的感化官報告，並質疑林顯誠於報告中稱響應Instagram號召，獨自外出「睇示威」，與本案作供時，稱到銅鑼灣購買手袋予母親，不知發生暴動的說法不同。當時林回答法官提問，指沒印象與感化官說過甚麼。控方今於庭上指，林顯誠前言不對後語，認為其證供不可信。
辯方稱無直接證據顯示牽涉暴動
代表林顯誠的辯方大律師口頭陳詞指，林顯誠案發時只有15歲，非常年輕，做事未經深思熟慮。辯方強調，當時從林顯誠身上搜出的布碎、手套等物品及左右手的化驗結果顯示，沒有化學物質，故無法證明林顯誠涉及擲汽油彈。辯方遂指出，沒有直接證供顯示林顯誠牽涉暴動。
指以環境證供推斷參與暴動屬「事後孔明」
代表陳樂燊的辯方大律師補充書面陳詞，稱控方依賴截查時間、地點、陳樂燊的衣著等環境證供來推斷他有否參與暴動是「事後孔明」，「事後永遠有點解」。辯方表示，控方應代入被告身份和角度來作合理推論。就陳樂燊於案發時身上携有護目鏡、防毒面罩、手套等防護物品方面，辯方指出，若是參與暴動人士，理應在警方開始行動後，「撤退」期間便將身上的裝備丟棄，而非放入背囊。辯方因此提出，陳樂燊當時是路過的平民，所携物品是作保護用途。辯方續指，控方不排除案發現場有平民出現，讓被告陳樂燊有了立足之處。
案件編號：DCCC1017/2020
法庭記者：雷璟怡
