兩小童旺角中心疑偷竊 店家報警出Po公審 其中一童母翌日攜子登門道歉付款|Juicy叮

旺角中心有手機配件店,日前有兩名小童在店內懷疑偷竊,店家報警並公開事發天眼影片,其中一名小童母親翌日攜子登門道歉付款,店家表示目前仍有一名小童未有現身。

部分網民指涉事者只是「細路仔」,認為店家不應報警,「叫佢哋歸還道歉就得,畀個機會人啦。」店家則解釋「等咗大半日」,至當日晚上11時才報案:「其實報警唔係因為想致佢哋於死地,但至少都要畀個教訓佢哋。」

兩小童旺角中心疑偷竊 店家報警出Po公審 其中一童母翌日攜子登門道歉付款↓↓↓↓

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

店家先後公開兩段天眼影片,其中一段看到一名揹紅色背囊小童與一名著綠色衫小童,站於貨架前,綠衫小童似在「把風」左右觀望,兩人一路交談,神情自若,紅色背囊小童將一件物品從包裝上取出,並用手機遮蓋後轉身走人。

另一段影片看到綠衫小童在貨架上,取走一盒平板觸控筆,之後與紅背囊小童轉身離開,店家指,該綠衫小童疑將平板觸控筆「攝落手袖」偷走。

店家:睇佢哋手法同膽量,應該係慣犯

店家在帖文中指斥該兩名小童為「小偷」,「咁細個學人偷嘢,睇佢哋手法同膽量,應該係慣犯,宜家香港地做生意已經唔容易,仲要畀人偷嘢。」店家又指出,兩名小童「試過落手一次,但唔成功,有同事行咗過去,跟住佢再扮睇其他嘢,再搵機會再落手」。

有網民認為店家不應報警,「佢哋只不過細路仔,唔洗報警搞大件事,樣你地都放咗出嚟,叫佢地歸還道歉就得,畀個機會人啦。」不過有網民則支持店家嚴正處理,「一定要報警由法官處理,今天不教將來仲難教」。

店家解釋報警:至少都要畀個教訓佢哋

店家則回應:「其實報警唔係因為想致佢哋於死地,但至少都要畀個教訓佢哋。」店家指出已「刻意等咗大半日,睇下佢會唔會返返嚟」,結果當日「夜晚11點先報案」。店家表示:「如果同事當場留意到,捉到佢,最多都係嚇下佢,未必會報警,但宜家捉唔到佢…就要用其他方法比個教訓佢哋。」

店家其後再發帖更新情況表示,其中該名揹紅色背囊的小童,其母親翌日「特登請假帶佢嚟道歉,同埋畀返件貨錢」,但另一名疑偷走平板觸控筆的綠衫小童,則未有現身,「可能以為神不知鬼不覺」。

店家表示:「因為紅色背囊小朋友願意承認錯誤,我哋都即時將冇打格仔嘅片下架、希望佢可以改過自新,大家都唔好再追擊呢位小朋友。」

同場加映:馬鞍山小學生公仔鋪疑搗亂偷竊 同行母親被指兇店主 辯稱:「好奇係孩子天性!」↓↓↓↓

馬鞍山小學生公仔鋪疑搗亂偷竊 同行母親被指逾300字私訊兇店主
馬鞍山小學生公仔鋪疑搗亂偷竊 同行母親被指逾300字私訊兇店主

 

有關爭議帖文,於上周四(7日)在「馬鞍山之友2.0」FB專頁上載。
有關爭議帖文,於上周四(7日)在「馬鞍山之友2.0」FB專頁上載。

 

帖文指當日(7日)早上約11時半,有小學生於母親在場下,在一間公仔鋪涉嫌偷竊。
帖文指當日(7日)早上約11時半,有小學生於母親在場下,在一間公仔鋪涉嫌偷竊。

 

帖文附有事發的天眼影片。
帖文附有事發的天眼影片。

 

影片看到兩名著校服的小學生,將店內一些公仔機翻倒。
影片看到兩名著校服的小學生,將店內一些公仔機翻倒。

 

疑為該小學生的母親,當時在旁,全程目睹。
疑為該小學生的母親,當時在旁,全程目睹。

 

其中一名小學生,似在傾側的公仔機內,取出一物品,並放入袋中。
其中一名小學生,似在傾側的公仔機內,取出一物品,並放入袋中。

 

之後,三人離開店鋪。
之後,三人離開店鋪。

 

帖文指,「本身店主已經好忍讓,(該小學生)嚟咗好多次『幫襯』(指涉嫌偷竊),都冇出過聲。」
帖文指,「本身店主已經好忍讓,(該小學生)嚟咗好多次『幫襯』(指涉嫌偷竊),都冇出過聲。」

 

「點知仲繼續冇改,而且仲要家長都在。」
「點知仲繼續冇改,而且仲要家長都在。」

 

帖文指,店主在whatsapp群公開天眼影片,「點知原來家長就剛在群內,立即pm兇人哋老闆。」
帖文指,店主在whatsapp群公開天眼影片,「點知原來家長就剛在群內,立即pm兇人哋老闆。」

 

帖文附有該些私訊截圖,涉事小學生母親的私訊,長逾300多字。
帖文附有該些私訊截圖,涉事小學生母親的私訊,長逾300多字。

 

私訊開頭,該母親坦承小朋友「搞亂你的東西」,「我們將為佢的行為致歉。」
私訊開頭,該母親坦承小朋友「搞亂你的東西」,「我們將為佢的行為致歉。」

 

該母親表示,該小朋友「已得到應有的懲處」,要求店主刪片及「暫停再討論」。
該母親表示,該小朋友「已得到應有的懲處」,要求店主刪片及「暫停再討論」。

 

該母親說:「我是在職母親,未能及時制止是實屬無耐(奈),孩子本身也有時頑劣。」
該母親說:「我是在職母親,未能及時制止是實屬無耐(奈),孩子本身也有時頑劣。」

 

店主回覆「需要確認一下」。
店主回覆「需要確認一下」。

 

該母親其後十分鐘內,再連發5個訊息,引述法律觀點,要求店主刪片。
該母親其後十分鐘內,再連發5個訊息,引述法律觀點,要求店主刪片。

 

該母親說,「小朋友固然有錯」,但店主發片,「可能已違反肖像權既條例。」
該母親說,「小朋友固然有錯」,但店主發片,「可能已違反肖像權既條例。」

 

此外,「刊登資料的人士,亦可能要負上民事誹謗責任。」
此外,「刊登資料的人士,亦可能要負上民事誹謗責任。」

 

該母親又引述2000年高院上訴庭一宗案例,「裁定個人資料,可以透過拍照而收集得到。」
該母親又引述2000年高院上訴庭一宗案例,「裁定個人資料,可以透過拍照而收集得到。」

 

該母親在私訊中,只以「搗亂」形容小朋友在店內行為,未提及「偷竊」。
該母親在私訊中,只以「搗亂」形容小朋友在店內行為,未提及「偷竊」。

 

她再為小朋友的行為解釋:「好奇係孩子的天性。」
她再為小朋友的行為解釋:「好奇係孩子的天性。」

 

她引述沒有註明出處的研究指,「七成受訪家者(長)指子女愛觸碰身邊物品。」
她引述沒有註明出處的研究指,「七成受訪家者(長)指子女愛觸碰身邊物品。」

 

接著,她承認:「小朋友的確唔應該係你間鋪搗亂。」
接著,她承認:「小朋友的確唔應該係你間鋪搗亂。」

 

她說:「我明白你要經營鋪頭,比人搞亂一定會感到不滿。」
她說:「我明白你要經營鋪頭,比人搞亂一定會感到不滿。」

 

「不過,可否大人有大量,各退一步,刪除條片。」
「不過,可否大人有大量,各退一步,刪除條片。」

 

她最後強調:「我保證小朋友唔會再闖入,感謝。」
她最後強調:「我保證小朋友唔會再闖入,感謝。」

 

帖文未見店主有回應,但發帖的網民交代後續:「學生嗰度,學校已經知道,校長話會處理。」
帖文未見店主有回應,但發帖的網民交代後續:「學生嗰度,學校已經知道,校長話會處理。」

 

樓主指:「而家主要係講家長,家長才是最大問題,係成件事嘅核心。」
樓主指:「而家主要係講家長,家長才是最大問題,係成件事嘅核心。」

 

樓主又謂:「小朋友仲細......大家都會諒解......但一個家長一個成年人......仲要走去聯絡店主兇人。」
樓主又謂:「小朋友仲細……大家都會諒解……但一個家長一個成年人……仲要走去聯絡店主兇人。」

 

不少網民熱議事件,大部分網民指責在場母親,沒有阻止,而且事發後私訊店主,引法例要求刪片。
不少網民熱議事件,大部分網民指責在場母親,沒有阻止,而且事發後私訊店主,引法例要求刪片。

 

網民:「個大人都唔理,係到玩手機,重要兇個店主,真係好大官威。」
網民:「個大人都唔理,係到玩手機,重要兇個店主,真係好大官威。」

 

網民:「打咁大篇野......即係覺得佢無錯,係你小氣,仲要你小心啲,唔係佢會告你。」
網民:「打咁大篇野……即係覺得佢無錯,係你小氣,仲要你小心啲,唔係佢會告你。」

 

不過,對於店主公開天眼畫面,但無遮小朋友樣貌,有網民認為並不正確。
不過,對於店主公開天眼畫面,但無遮小朋友樣貌,有網民認為並不正確。

 

對於該母親指小朋友天性是好奇,有網民表示,「生仔真係要考牌,自己小朋友,不是還用好奇心等藉口,去逃避自己無家教。」
對於該母親指小朋友天性是好奇,有網民表示,「生仔真係要考牌,自己小朋友,不是還用好奇心等藉口,去逃避自己無家教。」

 

 

 

即時港聞