8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第46日審訊。刑事情報科監視警員續接受辯方盤問，辯方重提大角咀宏創方涉案單位外閉路電視鏡頭遭監視警員遮蔽。控方覆問時，監視警員解釋其「戰術考慮」，稱因注意到該鏡頭具網絡直播功能，評估後認為對隊員和行動可能造成威脅，如果單位內人士知悉警方行動，「有機會銷毀證據，或者準備武器去攻擊我哋」，亦可能曝光監視警員容貌，影響日後執勤工作。
遮蔽CCTV鏡頭為戰術考慮
被告吳子樂的代表大律師梁耀煒今續盤問刑事情報科監視警員26，重提昨日播放了宏創方503室門外的閉路電視片段，顯示2020年3月7日晚上約11時半，刑事情報科警員進入503室時故意遮蓋門外的閉路電視鏡頭，指警員當時行為是為了掩飾警方「插贓」或其他不當行為。警員26不同意。
控方覆問警員26時，引述警員26昨日供稱遮蓋閉路電視鏡頭是出於戰術考慮，詢問警員26這樣說的原因。警員26供稱，因為當時看到「鏡頭係一個IP Cam……即係網絡直播嘅一啲鏡頭」，而鏡頭「係正正503室門外」，「相信佢會對我同我嘅隊員……即係刑事情報科隊員、同埋我哋行動造成威脅」。
避免對方銷毀證據或作攻擊
警員26續稱，因鏡頭有直播功能，讓單位內人士有機會知道行動情況，「令到佢哋有機會銷毀啲證據呀，或者準備啲武器去攻擊我哋」，也可能驚動單位以外的其他人士，影響警方行動部署；鏡頭也很可能拍攝到監視警員容貌，「影響我哋日後執勤工作」。
控方續問到，當時警員26作出遮蔽閉路電視鏡頭的決定前，有否與有組織罪案及三合會調查科溝通。警員26稱沒有。控方追問，其小隊與有組織罪案及三合會調查科「有無關係？」警員26稱「都係警察囉」，並指其小隊並非負責調查本案。
警員26亦供稱，其小隊並沒有遮蓋宏創方5樓的其他閉路電視鏡頭。控方播放當時宏創方5樓另一閉路電視鏡頭片段，顯示警員26一行人進入503室的情況。控方問為何毋須遮蔽其他鏡頭，警員26稱因距離較遠，未必拍攝到小隊行動。
將吳子樂雙手反鎖背後
刑事情報科監視警員29供稱，同年3月7日晚上約11時半，他與其他隊員一起進入503室，入屋後看到被告吳子樂和張琸淇坐在一張「高架床」下方地下位置。警員29稱自己走近吳子樂時，吳子樂站起來，「我正面捉住佢雙手手踭，感覺到佢有一個抗衡力，力量係衝向我嘅」，於是便用手扣把吳子樂雙手反鎖背後。
警員29稱，他隨即把吳子樂帶到單位內走廊位置，繼續看守及進行快速搜身，「確保佢身上無一啲能夠傷害我或者其他人嘅危險物品」、「好快咁拍一拍佢身上明顯隆起嘅硬物」；後來把吳子樂交由有組織罪案及三合會調查科接手。
辯方盤問警員29時，指其警員記事冊及書面供詞並沒有提到吳子樂曾經站起來，相關文件無法協助警員29憶起當時情況。警員29稱「我本身記得，就唔需要用呢樣嘢提醒返我自己」，又指「我睇呢個供詞，我腦個畫面就會出返當日個情況」。辯方指，警員29入屋後、直至走到吳子樂身旁，吳子樂依然坐在地上。警員29不同意。
相關新聞：
口岸爆炸案│控方展示女被告何培欣Telegram記錄 顯示她疑與同案被告討論炸彈 並曾問及炸高鐵
口岸爆炸案│控方展示被告何卓為手機內圖片 疑為被告計劃將軍澳放置炸彈流程
口岸爆炸案│警署警長重申 被告何卓為「自願」交出手機密碼
口岸爆炸案│警員供稱首被告何卓為租住單位內發現手機 曾於Telegram問人是否已引爆
口岸爆炸案│高級警員不同意辯方質疑 強調使用私人筆記作記錄及整合在調查報告
8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌
