Elk Grove 正測試主要幹道的紅綠燈號同步系統，望以科技手段改善市內日益嚴重的交通擠塞問題。從表面看來，這項工程無疑針對民生痛點：減少駕駛者等候時間、提升道路通行效率。然而，若只見眼前車流順暢，而忽略城市長遠規劃與公共交通發展，恐怕最終只是治標不治本。
城市愈來愈像一部機器，而我們愈來愈像齒輪。這也許不是什麼新發現，但有時，一項看似細瑣的政策，卻會令這個老生常談忽然帶上刀光劍影。
Elk Grove 市府最近啟動交通燈號同步工程，希望透過「技術優化」來提升幹道車速、減少駕駛者的煩躁與怨氣。過去的經驗似乎令人鼓舞：行車時間可減半，整體流暢度可明顯提升。這些數據令人著迷，但也令人懷疑。
「快」是否就是一座城市的最高原則？「同步」是否就是一種善政的代名詞？
人們常說，「少數服從多數」。但多數是否就永遠佔理？當市政人員說主幹道應優先，因為車流較多，支路應稍候因為車較少──我們是否可以追問一句：這種「多」與「少」，是否只是一次統計？還是一次價值判斷？這判斷之後，隱含的是什麼樣的城市觀──是一座為速度設計的城市？還是一座為人設計的城市？
我們再問一步：交通紅綠燈是管理車輛，還是管理人？當我們為了讓車速提昇，而犧牲那些從支路轉出、要等上兩分半鐘的人──我們究竟在做什麼選擇？
在這場被命名為「效率提升」的工程中，誰的等待被合理化？誰的怒氣被消音？誰的路徑被視為「不值得處理的小問題」？
如果我們不問這些問題，便等同默許城市只是為強者、為多數、為擁有優先道權者而設。而那些走在邊路上的人，那些默默在紅燈前無車卻仍要止步的人，只能接受自己的節奏從屬於他人。
問，並非為了否定制度，而是逼問制度的基礎。今日我們問 Elk Grove 的紅綠燈，明日應問：誰有權決定公共時間的節奏？誰定義「擁堵」？誰界定「合理」？誰又被排除於「優先」之外？
如果我們不能提出這些問題，城市治理便只是工程師的調頻實驗，而不是一場公共價值的對話。
一盞紅燈，能令萬車止步；一念思索，或許也能令我們在城市奔走之間，暫停一步，問問自己：
我們所追求的順暢，是為了趕路，還是為了回家？
-曾維燊
封面圖片：Google Map
