演員岑珈其日前在社文平台發文，談及便利店規則時，認為在便利店即時享用食物或飲品，只要在最後離開前付款，都不屬偷竊或破壞商品，言論在網絡引起熱議。究竟此舉有沒有違法？大律師陸偉雄接受《星島頭條》查詢直言，相關行為「一定犯法」，解釋是違反《盜竊罪條例》（香港法例第210章）第2（1）條中，有關「不誠實地」、「挪佔」、「意圖永久地剝奪他人財產」等行為。
有否離開屬客觀因素 不影響盜竊判斷
陸偉雄稱，店舖將貨品放在店內，是僅供顧客挑選，並非可以隨意享用，當未有付款程序已屬違法。被問及如身處店舖未離開，但被發現食用或飲用相關商品，相關行為會否犯法，他則指有否離開只是客觀因素，不影響判斷。
陸偉雄進一步解釋，根據《盜竊罪條例》（香港法例第210章）第2（1）條，相關行為違反條例中「不誠實地」、「挪佔」、「意圖永久地剝奪他人財產」等情況，即在未得到店家的同意下，將不屬於自己的財產永久剝奪。
陸偉雄強調，「除非佢喺外太空生活」可以解釋相關行為，否則各地售賣模式應該通用，即在店舖拿取貨物後，前往收銀處付款才可享用商品。
店家坐地起價犯法？陸偉雄：視乎金額
至於店家要求「偷食」顧客繳付更高金額購買被食用商品，會否犯法。陸偉雄則表示視乎金額，如店家要求「偷一賠十」或只需繳付原價，出發點只是給予機會並設懲罰，「有啲店家好人，見偷嘢嗰個仲後生，畀次機會佢唔報警」，相信不屬犯法。
另外，陸偉雄舉例指，如一名顧客在店內服用一瓶10元牛奶，店舖要求顧客賠款100萬元，甚至威脅要向該顧客的公司通報，或提出其他要求，則有勒索或敲詐嫌疑，相信已構成犯法。
岑珈其日前在社文平台發文，談及便利店規則，眾多網民熱議，有網民回復指在港甚少有人這樣做，有人指「我以前都聽過呢個講法，但正常都唔會咁試啦」。岑珈其隨後刪該帖文。
根據《盜竊罪條例》（香港法例第210章）第2(1)條，如任何人不誠實地挪佔屬於另一人的財產，意圖永久地剝奪該另一人的財產，即屬犯盜竊罪，循公訴程序定罪後，可處監禁10年。
