66歲退休警員1989年購入黃大仙物業擁一半業權，7年後離婚，法庭下令業權全歸前妻所有，惟手續一直尚未完成，而退休警員持續為按揭供款。退休警員2014年退休後租住公屋，前年富戶政策生效後，房署隨機抽查發現退休警員持有物業，房委會去年中終止租約，勒令退休警員交出單位。退休警員向上訴委員會上訴不果，日前入稟高等法院申請司法覆核，要求推翻決定，發還上訴委員會重新考慮。
指物業物業屬前妻所有
申請人林江石（Lam Kong Sek），現居於葵涌石籬二邨石禧樓某單位，擬答辯人為上訴委員會（房屋），利害關係方為香港房屋委員會。入稟狀指，申請人現年66歲，1980年加入警隊，原居於警察宿舍，2014年3月退休後歸還宿舍，申請公屋。申請人2017年6月19日為四口家庭申請初級公務員特別一次性住房分配，並成功獲批，同年10月31日申請人簽署租約連同入住公共房屋聲明等。
2023年10月房委會富戶政策生效後，申請人同月申報沒有持有任何本地物業。房委會指控申請人指，房屋署善用公屋資源分組去年5月初透過土地註冊處網上系統隨機抽查，發現申請人1989年4月25日及7月15日簽署了買賣協議，購入黃大仙翠鳳樓1樓單位連平台，而申請人持有一半業權。申請人去年5月底警誡供詞指，自己與前妻此前同居於翠鳳樓單位，2人1996年離婚後，按區域法院命令，業權全歸前妻所有，惟手續一直尚未完成，因此申請人前年申報時不認為自己屬物業擁有人。
收回公屋將造成申請人龐大住屋開支
房委會去年7月31日終止租約，通知申請人遷出單位。申請人5日後向上訴委員會申請上訴，11月聆訊後上訴委員會維持原判。上訴委員會解釋指區域法院下令後，申請人仍持續為按揭供款等而沒有申報，更認為如申請人一早如實申報的話，根本不合資格租住公屋。
申請人指上訴委員會決定為自己帶來重大經濟困難，剝奪其公屋福利會對申請人退休生活造成龐大住屋開支，重申自己沒有持有翠鳳樓單位實際權益。申請人認為上訴委員會誤解房委會公屋租住資格政策，非法地束縛行使法定酌情權，因此涉案決定不合法；上訴委員會沒有良好理由剝奪其公屋居住權或過份干預申請人社會福利權利，因此涉案決定無理違憲；涉案決定程序不當，上訴委員會沒有提供充份理由拒納申請人解釋。
案件編號：HCA479/2025
法庭記者：陳子豪
