因35+顛覆案及7.1立會暴動案等判囚近13年的鄒家成，前年5月涉嫌將未經懲教人員檢查的投訴表格交給30歲女助理律師，以轉交申訴專員公署。2人受審後去年中被裁定將未經授權的物品攜離監獄罪成，鄒家成判監3天，胡詠斯罰款1,800元。2人不服，今於高等法院上訴定罪及刑罰指，根據條文署方必須准許鄒家成交出投訴表格。法官張慧玲觀看案發片段後，指鄒家成舉動奇怪，顯然隱藏不正當行為。張官3個月內宣判。
上訴方：交出投訴表格時已獲授權
上訴方代表大律師譚俊傑代表鄒家成陳詞指，比對《監獄規則》47條條文，其他條文訂明「監督可准許囚犯每周以公費寫和發出超過一封信」，涉案47(4)條則訂明「如信件屬與指明的人的通信，監督須准許囚犯寫和發出該信件」，當中可見「可准許」及「須准許」之別，認為立法機關刻意選用不同字眼，而且觀乎47(6)(a)(i)條，如須批准事項會清楚列明，因此指出鄒家成交出投訴表格時已獲授權，毋需額外保安檢查。
譚俊傑指律政司一方或質疑此說會造成保安漏洞，譚俊傑反駁指親友不屬「指明的人」，而投訴表格早已印上地址，故必然寄予申訴專員公署，除非涉案人只撰寫粗言穢言在上，而非認真投訴。譚俊傑續指鄒家成前年4月28日及29日向懲教人員索得投訴表格時，該投訴表格屬已獲授權物品，沒有法例規定其後須再授權。
官質疑鄒家成楔表格入對摺文件舉動奇怪
高級檢控官李庭偉反駁指根據條例，在懲教人員准許之前，鄒家成須先通知懲教人員，然後懲教人員有權檢查再准許發信。李庭偉認同本案中發信並無不妥，問題在於案中投訴表格交予第三者，而鄒家成沒有通知懲教人員，署方無法按內部指引檢查內容及權衡風險，從而未經授權。
上訴方資深大律師李定國陳詞指，30歲助理律師胡詠斯沒有犯罪意圖，案發時文件來來回回，不知鄒家成對摺文件後，將投訴表格楔入對摺文件之中交給胡詠斯，胡詠斯當時只是專注紀錄筆記，沒有所謂點頭示意。庭上播放閉路電視片段，張官質疑指，文件交給胡詠斯等2名律師後，鄒家成再次索取文件，舉動奇怪，接著明顯在2人注視下對摺文件，再取出投訴表格楔入對摺文件之中，顯然在隱藏某些東西，然後胡詠斯點頭數次，反問原審裁判官何以不能推論2人犯案？李定國回應指此非唯一不可抗拒推論，張官再問若非不正當行為何需隱藏？
27歲被告鄒家成及30歲助理律師胡詠斯，被控於或約於2023年5月2日在香港，將一份未經授權物品攜離監獄，即一份文件。35+顛覆案中，鄒家成發起《墨落無悔》聲明，受審後串謀顛覆國家政權罪成，判監7年9個月，早前申請上訴定罪刑期；7.1立法會暴動案中，鄒家成承認暴動罪，判監61個月15天，即約5年1個月，2案合共判囚約12年10個月。
案件編號：HCMA350/2024
法庭記者：陳子豪
