香港郵政前僱員2021年簽署政府宣誓聲明時，質疑聲明內容是否適用於香港郵政，又指格式異常，擔心未來或可擴充聲明內容，遂在聲明底部寫上「但質疑以上聲明是否適合香港郵政使用」，其後遭公務員事務局裁定聲明無效，要求強制退休。前僱員不服決定，月前入稟提出司法覆核。法官高浩文今於高院指聲明中清楚列明如更改、增加或刪減聲明書內容即告無效，故拒批司法覆核許可，前僱員須付訟費。
申請人為林志聰（音譯），擬答辯人為公務員事務局局長。判詞交代申請人自1992年起任職公務員，受僱於香港郵政，2020年底向局方投訴遭受非法不公待遇經年，違反了《公務員敍用委員會條例》等。翌年局方要求所有2020年7月1日前僱用的公務員妥善簽署並交回聲明，宣誓擁護《基本法》，效忠香港特區，聲明底部打上「」號，列明「如對聲明書內容作出更改、增加或刪減，此聲明書即告無效。」申請人同年2月22日簽署並交回聲明，惟在「」號後寫上「但質疑以上聲明是否適合香港郵政使用」。
局方其後要求申請人重新簽署聲明，申請人表明會依樣葫蘆加上上述字句，局方遂視申請人未有妥善簽署聲明，宣誓無效。雙方多番交涉，申請人曾解釋聲明異於尋常，「*」號字句訂於簽署之下，未來或可擴充聲明內容，又認為香港郵政屢屢行政失當卻從未處理，或違反了公務員規則進而違反聲明內容，因此增添字句反映現況。局方同年4月12日發信禁止申請人職務，8月30日基於政府對申請人繼續履行公職失去信心，為了公益下令申請人退休。申請人自始先後向特首呈請及向申訴專員公署投訴決定均不果，今年7月入稟提出司法覆核。
法官高浩文今認為應依從常識判斷，局方宣誓要求清晰，由於公務員數目龐大，局方只制訂一份簡單清晰的宣誓聲明，做法完全合理，毋須考慮過百種潛在聲明內容。法官高浩文續指聲明中清楚列明如更改、增加或刪減聲明書內容即告無效，因此申請人不可能留意不到其行為後果，無論添加字句內容為何，又認為申請人添加字句看來挑戰聲明對香港郵政的效力，令人質疑申請人宣誓是否真誠，因為局方結論並非無理過份。法官高浩文最後指加上申請人於一系列事件發生近1年後才提出司法覆核，嚴重延誤，故拒批司法覆核許可。局方要求法庭向申請人判處虛耗訟費令，惟法官高浩文拒絕，只下令申請人支付一般訟費。
案件編號：HCAL1081/2024
法庭記者：陳子豪
