本報訊
華府聯邦地方法院法官郝威爾（Beryl A. Howell）8月26日裁定，美國勞工部（DOL）仍有權透過行政法官審理H-2B季節性勞工簽證計畫相關爭議，駁回加州一家嘉年華公司提出的違憲挑戰。
《新聞周刊》(Newsweek)報道，該案由巴特勒遊樂公司（Butler Amusements, Inc.）提起，該公司因2012年透過H-2B簽證僱用外籍工人而遭處罰。法院駁回巴特勒的簡易判決動議，並支持政府的交叉動議，維持原處分，要求公司支付26,955.40美元的積欠工資及1萬美元的民事罰金。
華府聯邦地方法院法官郝威爾裁定，勞工部仍有權透過行政法官審理H-2B季節性勞工簽證計畫相關爭議。美聯社
這項裁決意義重大，因為它維持了勞工部透過自身行政法官執行H-2B簽證制度的權力。自最高法院在2024年的「SEC v. Jarkesy」案件對聯邦機構法庭提出限制後，外界曾質疑行政審裁的合法性。
郝威爾法官強調，H-2B的執法屬於聯邦政府在移民事務上的「公共權利」（public rights）範疇，因此不必移交聯邦法院審理，否則恐拖慢執法並削弱勞工保護。由於餐旅業、園藝業等產業高度依賴H-2B勞力，此判決暫時維穩制度，卻也為未來最高法院可能的審理埋下伏筆。
2012年，巴特勒公司申請引進200多名外籍勞工，協助巡迴嘉年華活動。H-2B計畫規定，雇主需先在美國境內招工未果，並支付外籍工人當地「通行工資」。
2013年，勞工部調查發現，公司申請書與實際僱用情況不符，九名工人被安排擔任司機、維修工與監督，而非認證中所列的「娛樂助理」，薪資也低於這些職位應有標準。
歷經多年訴訟，2020年行政法官裁定巴特勒公司違規，2023年勞工部複審委員會維持判決。
公司之後以「SEC v. Jarkesy」案為由，主張自身處罰也應交由聯邦法院並由陪審團裁決，而非交由勞工部法官，並援引憲法第三條與第七修正案。但郝威爾法官否決比擬，指出「無論公共權利的定義如何，國會對移民的絕對權力無可置疑」，並認為巴特勒公司既已在行政機構中應訴五年而未曾提出異議，即等於默示同意。
–
新聞及封面圖片來源：美聯社
