《華盛頓郵報》社評：
譯：曾維燊
圖：美聯社
馬斯克尚未真正了解政府如何運作，便急於動手「改革」，結果還未見成效，就因總統特朗普失去興趣而匆匆離場。
馬斯克並非首位以為「企業效率」可以拯救政府體系的大亨。他所主導的「美國政府效率部」（U.S. DOGE Service）若能成功，誠然可望令美國政府更接近私營企業那般富有生產力與創新性。可惜事與願違。
大型企業面對的問題，與聯邦政府的困境有許多共通之處。員工人數愈多，領導階層愈難確保全體朝同一方向前行；各部門容易各自為政，爭奪資源；管理層亦可能趁高層無暇顧及時建立「小王國」；表現欠佳的單位繼續耗用資源，阻礙整體效率。
為了控制基層運作，企業高層往往不斷增設政策、流程和層級架構。但若這些措施沒有適時精簡，最終只會形成沉重負擔。政府亦是如此，差別只在於企業在市場競爭下不得不修剪冗餘，而政府卻少了這種壓力，長年累月下來，自然積下繁瑣的官僚包袱。
所以，當馬斯克創立DOGE部門，希望借助私營部門的視角來改造政府，其出發點原不無可取之處，畢竟他素以擅長重組管理流程與節制成本見稱。但他犯了致命錯誤──他不是以企業家之姿踏實改革，而是像政客般製造聲勢。
一位真正的企業重整專家，在接手陷入困境的公司時，不會草率解僱一批人後拍屁股走人。他們會花時間走訪基層，了解前線人員為何無法降低成本、提升服務。馬斯克若真心想學習，不妨參加「薩繆爾・J・海曼為美國服務勳章」頒獎禮（Samuel J. Heyman Service to America Medals，俗稱Sammies），從傑出的公務員身上吸取改革靈感。
若他真有這樣做，便會明白政府的根本問題，不在官僚，而是整個政治體制所創造的誘因結構。
不少保守派認為文官制度鬆散、難以開除人員，是導致低效率的主因。但事實上，雖然制度確實保護了一些不稱職的員工，整體而言，政府內部仍有大量有能力、肯做事的人，只是制度令他們寸步難行。
設想一下，若馬斯克創辦企業時，需由535人組成的董事會自行編寫財政預算，還要接受9位「司法審核員」可隨時推翻公司政策的掣肘，更要面對隨時會投票罷免董事或行政總裁的顧客群，恐怕他今天不會成為全球首富。
美國政府的最深層問題，在於整個體系的角色設計，令有為之士無法施展拳腳。預算赤字主要源自國會批准支出遠超稅收，而非基層公務員貪污舞弊。國會經常通過模糊法律，交由行政機關補充細節，但若結果不合心意，又會將官員傳召到眾目睽睽下的聽證會上質問，繼而再立新法，使體系更複雜。國會還會通過一些「省小錢、花大錢」的法案，意圖限制公務員的浪費與濫權，結果卻令他們在執行任務時被迫耗費大量時間填寫冗長文書、遵守繁瑣程序，反而得不償失。
司法部門對這些法律的詮釋，也往往從法律原則出發，而非行政效率。至於總統辦公室，即使對官僚體系感到頭痛，亦鮮有真正推動改革，畢竟那需時甚久，還要消耗不少政治資本，遠不如將精力花在能快速見效的政策上。
在這些壓力交織下，公務員只能選擇自保。他們非無知小童，自不需多頁備忘錄提醒什麼時候該買樽裝水給口渴士兵；他們也不是熱衷填表格的文書控。之所以寫那些報告，只是為了在將來面對法官或國會查問時，有可依據的文件。
真正的改革者，若了解整體實況，會明白問題不在「人數」，而是整個制度。他應向國會提出一攬子改革方案，重整文官與採購制度，令聘用與解僱更有彈性，更重要的是，讓優秀人員能夠安心發揮。他應任命一位能全心全意投入多年、致力改革體系的領導人，而非把這項重任交給一個把改革當成兼職任務的企業老闆。
相反，馬斯克只曇花一現地出現在政治舞台上，操之過急，未及深入了解，便一走了之。留下的，不過是又一個半途而廢的政府項目而已。
以上翻譯內容取自《華盛頓郵報》之公開報導，僅為華語讀者提供主流媒體之新聞論述、社會輿論及文化觀點等參考。其所載立場與觀點，並不代表星島日報、星島中文電台及編輯本人之立場。
