73歲建築師涉嫌於前年在開會期間觸摸54歲女秘書的大腿，他否認一項非禮罪，案件今於東區裁判法院續審，辯方沒有傳召證人，並作結案陳詞。辯方指，控方只依賴女事主的證供，而證供內容難以置信，又質疑事主的口供和庭上供詞有出入。裁判官屈麗雯將案件押後至6月17日作裁決，期間被告續獲保釋。
73歲被告黃景鎏，被控於2023年9月29日，在北角屈臣道海景大廈C座1樓何顯毅建築工程師樓地產發展顧問有限公司內猥褻侵犯女子X。
辯方指X大庭廣眾遭侵犯無呼救不合邏輯
辯方作結案陳詞，指X的證供難以置信，認為事發地點是大庭廣眾的場合，即使被告膽大妄為地作出非禮行為，X也不會不呼救。而X解釋當時正抄錄會議內容，辯方認為不合邏輯。辯方又指，X昨日（23日）於庭上的作供與報案時的口供有出入，口供未有提及觸摸大腿，X解釋當時情緒激動，負責錄口供的警員事後曾更改錯誤之處。
辯方續質疑，X事後曾申請勞工賠償，是有計劃，又指她向同事聲稱，找到一份薪金更高的工作才離職，與X供稱為報案而離職不符。辯方引述X上司的口供，指未見X於會議期間站起，又表示X向上司投訴時，沒有提到遭被告拍打和搓揉大腿，X解釋因「矜持」而沒有提及。
案件編號：ESCC2112/2024
本報記者
