私營殘疾人士院舍「康橋之家」時任院長張健華被指2014年性侵智障女院友，但女院友因精神狀況無法作供，律政司因而撤控。事主2018年入稟區域法院向張健華及康橋之家追討賠償，去年勝訴，張健華及康橋之家須賠償共約119萬元。張健華早前向原審法官黃若鋒申請上訴許可及暫緩執行賠償，質疑事發後個多月，事主也沒有創傷跡象，黃官直言事主翌月已確診類思覺失調及創傷後遺症候群，終駁回2項申請。
原告由事主母親代表入稟；被告依次為張健華及康橋護理服務有限公司。智友集團本為被告，但原告方接受其和解方案，故法庭只處理針對張和康橋之家的訴訟。
張健華親電事主母親作安撫乃無可爭議證據
張健華上訴指黃官接納了事主與母親於案發當晚的對話，錯誤依賴傳聞證供來裁定張健華須為性侵事件負責，黃官今反駁指對話內容與法醫報告和案發片段一致，接納對話內容有何不當。張健質疑事主母親非誠實證人，黃官反駁指說法站不住腳，顯然在質疑黃官評估其可信性，亦無視了案中無可爭議的證據，就是張健華親自打電話安撫事主母親，以及報案後張健華被捕。
無任何合理可議上訴理據 拒批上訴許可
張健華又質疑2014年事發後個多月，事主也沒有創傷跡象，黃官直言事主翌月已確診類思覺失調及創傷後遺症候群，而張健華質疑聯合醫療報告，但審訊中完全沒有援引任何證據支持說法。張健華最後質疑黃官依賴法醫報告，並拒絕接納張健華供詞，黃官今指張健華只是重用原審論點，原審判決時已經處理，並無任何錯誤，因此張健華沒有任何合理可議的上訴理據，駁回上訴許可申請及拒絕暫緩執行賠償。
案件編號：DCPI648/2018
法庭記者：陳子豪
