8男女涉2020年初口岸爆炸案，今日（16日）於高等法院踏入第17天審訊。辯方盤問時，指警方帶被告李嘉濱返回大角咀宏創方、被指製造炸彈的兩個單位搜查後，曾有律師嘗試接觸李嘉濱，但警員從後用力把李嘉濱推入警車內。偵緝警員否認自己曾推李嘉濱入警車，他當時亦不知道嘗試接觸的人士是律師，而同隊警署警長當時也有處理律師查詢。
被告李嘉濱代表大律師朱寶田盤問偵緝警員陳國威時，指2020年3月日下午、警方押解李嘉濱離開宏創方時，有人曾大叫「你係咪李嘉濱呀？我哋係律師呀」，李嘉濱未來得及反應，陳便從後用力地把李嘉濱推入警用私家車內，陳的同事亦阻擋律師接近。
陳不同意，稱當時知道有一至兩人嘗試接近自己和李嘉濱，警署警長黃漢斌着陳和警員温文鏡繼續帶李嘉濱上車，並由黃處理現場，在陳和温上車後，約半分鐘內，黃便上車及稱「無嘢，係律師，已經處理左」，即黃已回答律師的查詢。
辯方指，警方其後把李嘉濱帶回旺角警署後，要求李嘉濱在錄影會面中繼續把首被告何卓為指證為「事件策劃人」及主要資金提供者，陳又與李嘉濱在錄影前進行預演。陳不同意。
辯方指李被要求承認刻意誤導警方
辯方續指，同日約下午6時半，陳把李嘉濱押解往西區警署，期間在車上，陳向李嘉濱說「1A個租客報警話屋企被人爆格，你都幾識玩吖」，李嘉濱稱「我都話我唔係住1A㗎啦……你哋唔信」，而陳則回應「你係咪覺得我哋對你太好，當我哋傻仔，想我哋同你嚟堅呢？」陳否認。
辯方指，當時李嘉濱續表示「又係你講有搜查令，又係你問業主攞密碼」，陳回應「你仲咁串，反正我都唔預有得升，我就同你玩」，陳其後要求李嘉濱承認向警方提供不正確的住址，並以李嘉濱的女友作威脅，李嘉濱於是妥協。陳不同意。
辯方又指，在進行第4次錄影會面前，陳要求李嘉濱承認自己刻意誤導警方，提供梅芳街某大廈1A室的地址，因他實際居住的2C室內有硝酸鉀和金屬粉，當時李嘉濱稱「入面無啲咁嘅嘢」，而陳則稱「呢啲唔使你擔心，我會搞㗎啦」，並要求李嘉濱表示「良心發現，主動招認」，及承認打算在3月8日與其他人「放炸彈炸警察」。陳一概否認。
8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
相關新聞：
口岸爆炸案│警員不同意辯方所指被告李嘉濱沒虛報地址 認為李「誤導警方係一個過程」
口岸爆炸案│被告李嘉濱警誡下稱計劃墓碑中放「炸彈」原材料 「如果密封得好就會爆炸」
口岸爆炸案│被告李嘉濱警誡錄影會面稱計劃將軍澳放「煙彈裝置」「等警方清場個陣造成混亂」
辯方指，警方在第4次錄影會面前，已經取得2C室的密碼及曾經進入單位內；警方亦已取得李嘉濱兩部手機的密碼。陳不同意。辯方指，在警方帶李嘉濱到2C室搜查時，李嘉濱被安排到洗手間內更衣，而温從背囊中拿出物品及放進單位內一個粉紅色膠袋。陳亦否認。
辯方續指，返回警署後，陳要求李嘉濱承認2C室內的粉紅色袋中有爆炸品，是從大角咀拿到2C室，成份包括硝酸鉀、金屬粉及硫磺；陳又表示「深圳灣個單案未有太強烈證據指向五飛（即何卓為）」，所以李嘉濱可以表示不知情，但李嘉濱須承認明愛醫院炸彈由他製造，又指李嘉濱可以否認參與羅湖港鐵站爆炸案，只需要他說出「五飛」、「夠鐘改名」（即吳子樂）和「叉雞飯」（即楊怡斯）有份參與。陳不同意。
辯方質疑李因錯過派飯時間一天沒飯到肚
辯方提到，2020年3月9日，警方曾帶李嘉濱到葵涌石籬、其家人住所搜查，在此之前，李嘉濱曾表示「好肚餓」，但陳稱搜屋回來後再安排。陳不同意。
辯方另指，當日搜屋前，陳曾經致電李嘉濱家人住所的固網電話和其胞姐的手提電話；後來因為認為證據已足夠，故沒有進行搜查。陳否認，又指從來不會在搜屋前致電被捕人士的親友，否則預早透露警方行動，可能招致證據遺失或同犯知悉警方行動。
辯方續指，李嘉濱由3月8日中午起、至3月9日中午一直沒有吃過飯。陳不同意，稱警署值日官會安排用膳。辯方質疑，當陳在3月8日把李嘉濱交還警署值日官時，已經過了派飯時間。陳解釋，值日官會按照羈留人士數目訂餐，並於合適時間派發，值日官訂購的飯餐數目亦會有多，提供給派飯時間過後出現的新犯人。
陳又指，如果值日官知悉李嘉濱被帶離警署，值日官會留起飯餐；另外，在3月8日晚上約7時，李嘉濱被帶往西區警署，由於西區警署值日官事前不知道，故須另外特別訂餐給李嘉濱。
案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌
