本報訊
美國最高法院週三（15日）顯示出傾向限制《投票權法》（Voting Rights Act）運用於要求各州劃設有利少數族裔選民的選區。
由六名保守派大法官主導的法院，多數似乎傾向裁定路易斯安那州的一個黑人為多數的眾議院選區「過度依賴種族」，因此可能會被判違法。
投票權活動人士15日聚集在華盛頓最高法院外。美聯社
這項判決若成立，將構成對《投票權法》的根本性改變。該法是民權運動的核心成果，使非裔美國人得以打破投票障礙，減少長期存在的選舉歧視。
若最高法院最終支持路易斯安那州，將可能開啟南方多州重新劃分國會選區的大門，藉此取消傾向支持民主黨的黑人與拉丁裔多數選區，進而提升共和黨的選舉優勢。
僅在兩年前，最高法院以5比4裁決阿拉巴馬州（Alabama）類似案件時，認定該州政治邊界違反《投票權法》。當時首席大法官羅伯茨（John Roberts）與大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）曾加入三名自由派大法官的多數意見。
然而，本週三的庭辯中，羅伯茨與卡瓦諾語氣明顯不同，特別是在對民權律師賈奈尼爾森（Janai Nelson）的提問中。
羅伯茨指出，阿拉巴馬案的判決「極度依賴個案事實」，不應被視為路易斯安那案的先例。卡瓦諾則追問：「是否該是時候結束《投票權法》下的種族基準選區，而不是讓它無限延伸？」
三名自由派大法官則著重於《投票權法》在消除選舉歧視上的歷史作用。大法官卡根（Elena Kagan）強調，只有當法院「確定存在明確且被證實的違法行為」時，才應採取重新劃區的補救措施。
目前，全美各地正爆發中期重劃國會選區的爭議。自特朗普總統呼籲德州與其他共和黨主導州重新劃線以鞏固國會微弱多數後，相關爭論更加激烈。
新聞及封面圖片來源：美聯社
