精進建築有限公司因涉及多宗致命工業意外，其續牌申請遭發展局拒絕，當局原訂6月將其從一般建築承建商名冊上剔除，不得再進行任何建築工程。精進建築早前成功申請暫緩執行除名決定，直至正式上訴結果出爐，即可暫時繼續建築工程。屋宇署今早於高等法院申請押後上訴聆訊，以呈上新證據回應精進新指控。法官鄭蕙心認為公平起見，應給予機會署方回應新指控，押後聆訊，日子待定。
上訴方為精進建築有限公司由資深大律師余若海代表；答辯方為屋宇署及承建商註冊事務委員會，由資深大律師袁國強代表。袁國強今申請押後上訴聆訊，以修訂原訴動議並呈上相關新證據，指出精進在事實層面提出了新指控，認為署方決定將精進除名時，依賴了不公開的政策來酌情處理。袁國強指精進至此才首次公開提出此番指控，來質疑署方行事無理，當中含非法因素，法庭定奪時要考慮署方是否應用一般做法、應否存有例外、當中有否非法因素以及理應如何執行。袁國強補充此屬上訴聆訊，而非司法覆核，法庭可以考慮更廣泛的證據，讓署方有機會出示相關新證據去回應指控，確保公平審訊。
屋宇署求押後待呈新證據迎戰精進建築新指控
袁國強續指考慮到精進財務狀況，其流動資產價值達7.78億元，價值不少，流動債務雖達6.46億元，但總資產即使償清所有流動債務之後，尚餘3.5億元款項，可見精進有充足資產，不是資不抵債，未來都不見得會面臨清盤，因為即使押後聆訊，期間精進也不會因此蒙受不利。再者袁國強指出精進股東可以支援精進，即使面對嚴峻財政狀況，精進也有方法解決。袁國強最後指若法庭拒絕押後，令署方沒有機會回應指控，其損失不能量化成金錢，若法庭基於不全面證據來斷案，或有機會危及公共建築安全，任何一宗致命工業意外也非金錢所能彌補。
余若海回應指精進上訴最終也只是希望將決定發還署方重新考慮，提到精進早於2023年3月已向署方申請續牌，期間屢發公開信敦促署方跟進申請，卻一直前途未卜，直到今年5月才得到署方回覆。余若海又指署方申請押後聆訊來呈遞新證據，卻不說明是何等證據，何以仍需時數周。余若海直言事到如今對精進而言已是危急存亡之秋，原本預期署方已飽覽所有相關證據，署方提到的3次工業事件理應早已了然於胸，若要呈堂早應囊括，何必一再押後。
案件編號：HCMP952/2025
法庭記者：陳子豪
