石硤尾大坑西邨清拆重建，業主平民屋宇要求受影響居民接受租金津貼，在重建期間自行租住單位等候回遷，或取得一次性賠償永久遷出。八旬女居民不滿平民屋宇未有在重建期間妥善安置居民住所，迫遷之餘，租金津貼金額亦不足以應付工程延誤所需，去年入稟司法覆核，要求推翻決定並妥善安置。法官高浩文月前駁回司法覆核，今日於高等法院解釋平屋只是大型屋邨的私人業主，以非牟利方式營運，決定不受司法覆核。
申請人為大坑西邨85歲女居民梁亞端，答辯人為香港平民屋宇有限公司。申請方早前指決定可否司法覆核，不應單看是否屬商業決定，而是要視乎涉案決定是否含公法元素、決定所履行的性質及功能，認為本案決定從性質而言事關重大，足可司法覆核，即使涉案的是私人公司，然而私人公司行動亦可帶有公法功能，因此不應只考慮做決定的權力來源。
平屋回應指涉案決定屬私人公司決定，不是法定組織，大坑西邨一直由平屋管理，非由政府監管，政府亦表明回遷決定及事務責任全在平屋身上，故決定不受司法覆核。平屋又指為管理大坑西邨的非牟利機構，目標在促進居民及公共利益，然而這非履行公共職能，其政策因此亦不應受司法覆核。
法官高浩文今解釋指，認同平屋一方所言，平屋非由政府創立，雖然曾獲政府借貸，惟就算收取公帑資助也不代表其屬公營機構或含公共職能。法官續指雖然為低收入家庭提供資助房屋看來是公共職能，又有人會認為若非出於獨特歷史背景，大坑西邨本應由政府營運，但上述均屬假設，不應藉此論斷，更認同平屋方指，平屋只是大型屋邨的私人業主，以非牟利方式營運管理。
法官引述政府聲明指，政府無權控制平屋，平屋一如其他私人地主，重建須向政府部門申請，如今大坑西邨重建項目全由平屋負責，居民不應期望能獲優待，可於重建期間暫住公屋。法官更引述政府早於1999年聲明平屋執委全權管理大坑西邨單位，政府無權過問，因此平屋決定不受司法覆核，遂駁回司法覆核。
案件編號：HCAL1600/2024
法庭記者：陳子豪
