聯邦上訴法院7月31日就「VOS Selections v. Trump」一案舉行口頭辯論，多名法官對特朗普依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施對等關稅的合法性提出質疑，認為其逾越國會授權，未能證明貿易赤字構成「國家緊急狀態」。
聯邦上訴法院的一些法官在庭上聽證期間質疑，特朗普政府引用的IEEPA是否能授權總統在緊急狀態下全面改寫國會制定的關稅時間表。這一案件的爭議焦點在於特朗普是否超越總統許可權，侵犯了國會設定關稅的憲法權力。自1977年IEEPA生效以來，特朗普是首位援引這項緊急權力法律徵收關稅的美國總統。司法部在本案庭辯中為特朗普的全球關稅制度辯護，但法官們對其論述表現出明顯的懷疑態度。
此案正值新一批對等關稅將要生效的關鍵時點。如果特朗普政府在本案中敗訴，其整體關稅戰略將面臨重大打擊，可能迫使其尋求國會授權，因此本案也可以被視為決定特朗普貿易議程「生死」的關鍵。
聯邦法院預計不會立即就此案作出裁決，敗訴的一方幾乎肯定會尋求最高法院的復審。如果特朗普政府勝訴，特朗普將獲得對與美國有關聯的外國公司和個人隨意徵收和放鬆稅收的巨大新權力。
貿易法專家認為，這將為未來總統援引緊急權力處理經濟問題開創先例。如果政府敗訴，特朗普關稅政策的前景將變得模糊。Liberty Justice Center高級顧問Jeffrey Schwab表示，特朗普可以像之前所有總統那樣，尋求國會批准相關協議。貿易律師警告，各國可能會尋求撤銷已達成的協議，這可能引發新的國際爭端。
Reed Smith合夥人Michael Lowell指出：「如果一方可以爭辯協議是不當或在脅迫下達成的，那麼該方不太可能維持協定。如果最高法院不支持這一權力，那麼這些協定的效力將被顯著削弱。」
