民主黨前區議員袁海文遭經營醫學美容中心「NuMe名人美學概念」的公司控告誹謗一案續審。袁海文出庭接受盤問，被質疑開記招是為了個人目的時，袁否認並供稱「2020年11月後，香港的政治環境已令我知道我的政治前程及議員生涯開始倒數，我已經無再諗當時可唔可以做到立法會議員，只想關注公眾衛生及減少疫情擴散」。袁又供稱：「如果法庭裁定NuMe不受599F規管，咁我發言固然係錯」，「但政府無話我錯，當時我無諗過有機會錯」。
NuMe前員工否認揭競爭對手「放蛇」供袁海文爆料意欲抹黑袁
本案原告為名人醫學美學有限公司（下稱：NuMe），由資深大律師清洪及劉恩沛代表；被告為前民主黨深水埗荔枝角中區議員、香港美容監察召集人袁海文；由大律師吳宗鑾及袁銘澤代表。NuMe主要爭議袁海文指控它身為美容院卻在美容院禁業令期間繼續營業，但NuMe指它是「診所」，提供的服務需由註冊醫生執行，屬於醫療程序，疫情期間只提供醫療服務、沒有提供美容服務。
曾任創健環美醫學美容市場推廣經理及NuMe高級市場經理的Leung Chung Him（譯音：梁仲謙）出庭作供，他現時是自由工作者。梁接受被告方盤問時提到創健環美及NuMe為競爭對手，並透露創健環美董事Matthew Fan（下稱范先生）的經營策略是派員工扮顧客到競爭對手公司「放蛇」，查探有否不道德銷售手法及非法行為，如有發現便會撰寫投訴信，把「黑材料」交予袁海文，讓袁海文向公眾揭露「爆料」，創健環美則會在其Facebook發帖詳列「黑材料」，希望競爭對手因此陷入困境並難以營運。梁不同意他為幫NuMe而誇大說謊以抹黑袁海文，亦指他已在去年離職NuMe。
袁海文開記招提NuMe指控前無就599F索法律意見
被告袁海文隨後出庭作證，接受原告方代表、資深大律師清洪盤問。袁海文提到他持醫學倫理與法律碩士學位，2016年至2023年任職深水埗區議員，2016年至2018年為民主黨消費者委員會副發言人，他亦是民主黨屬下香港美容監察發起人及消委會成員。袁同意他經計算及精心策劃後舉行涉案記者會，但袁堅稱他是為了公眾利益及公共衛生而召開涉案記者會。清洪指袁海文即使修讀法律碩士，也並非一名律師，不能為第599F章《預防及控制疾病(規定及指示)(業務及處所)規例》（下稱：599F）作出法律意見；袁同意他不是律師，故其意見不是法律意見 。
清洪指袁海文召開涉案記者會時，沒有就599F索取法律意見，袁承認並指：「我完全沒有後悔」。袁堅稱他真誠相信當時所寫所說，「當然有法律意見會更好，可以加強公眾說服力，但即使沒有法律意見，已有足夠說服力」，故他對在記者會及新聞稿所寫所說有關NuMe的言論，均不打算修改或撤回。但袁指萬一法庭裁定袁的言論屬誹謗，「若法庭的說法令我心悅誠服，我可以道歉⋯⋯但以我對599F的理解，我真係睇唔到有咁嘅空間」。
袁否認開記者會目的為政治前途鋪路
袁解釋他在疫情期間希望更多市民及店舖跟從政府政策，減少人與人接觸，減低疫情傳播率，「想政府做番好執法」，控制好新冠疫情，故召開涉案記者會，揭發有美容院及醫美中心違反美容院禁令仍「開門接客」，在疫情間沒有減少人與人接觸。袁指若有店舖違反599F，沒有完全在禁令期間停運，便不應獲得有關資助補貼。
清洪質疑袁海文在2020年12月18日召開涉案記者會，是為了其政治前途「鋪路」，袁海文否認並指：「2020年11月後，香港政治環境已令我知道，我的政治前程及議員生涯開始倒數，已經無再諗當時可以做到立法會議員，只想關注公眾衛生及減少疫情擴散」，故袁指他當時毫無個人目的，沒有考慮其政治前途，只是為了回應市民對公眾衛生的擔憂，無私無畏地召開涉案記招。
袁承認當時言論字面看「法律上屬錯誤」
清洪指出，若法庭裁定NuMe不是美容院，袁海文在記者會及新聞稿的內容便全部錯誤。袁海文則力陳，當時政府禁止美容院營業及進行美容療程，「除非法庭裁定針劑注射並非美容目的，否則是否由醫生進行，都違反當時的美容院禁令」。袁稱「如果法庭裁定NuMe不受599F規管，咁我發言固然係錯」。清洪則指NuMe是「診所」，向袁指「NuMe不是美容院，你話人係美容院，仲話人涉犯刑事罪行」，袁承認他當時的言論按字面上看，法律上屬錯誤，但袁解釋他開記招前NuMe指自己是診所，同時持有日間醫療中心牌照，袁怕理解錯誤599F，盡可能與執法部門溝通並理解條文，「所以我問政府囉，但政府無話我錯，當時我無諗過有機會錯」，袁堅稱他「相信我理解正確」。
清洪提出袁海文多年來一直以公開點名批評指責（name and shame）的方式，來點名批評不同美容院及醫美中心。袁海文亦承認他在2020年12月18日召開涉案記者會，正是公開點名批評指責NuMe。
案件明早10時再續。
案件編號：HCA192/2021
法庭記者：劉曉曦
