《華盛頓郵報》社論：
文：曾維燊
圖：美聯社
德州共和黨的選區操控只會引發更多黨派鬥爭
政治應由選民決定政客，而非政客選擇選民。
美國聯邦眾議院固然經常被指運作失效，但單論公平性，今屆國會與全國選票結果的吻合程度是數十年來少有。2024年眾議院選舉中，共和黨取得50.6%選票，目前亦只略高過半數席次；民主黨則獲得47.8%選票，取得49.4%席次，基本與民意相若。
這並非表示國會選舉已經盡善盡美，各黨操弄選區劃分以謀取選舉利益的情況依然普遍。但無可否認，現時的席次分佈與選民投票意向大致相符。
不過，部分共和黨人似乎不願把本已脆弱的多數地位交由選民決定，而是選擇透過修改選區來鞏固勢力。本週，應總統特朗普（Donald Trump）之要求，德州共和黨人召開特別會議，計劃重劃國會選區，務求額外奪得多達五席；俄亥俄州的共和黨人亦蠢蠢欲動。
區劃改圖，顧名思義是政客挑選選民，而非讓選民選政客，其歷史可追溯至建國早期，「傑利蠑螈」（Gerrymandering）一詞便源自馬迪遜副總統蓋利（Elbridge Gerry）的一次惡名昭彰的選區劃分行為。但如今科技高度發展，重劃選區的精密程度遠非昔日所能比擬，政客往往在選舉後再把選民分割調整，令真正具競爭力的選區大為減少，議員只需擔心黨內初選對手，無須理會廣大選民的意見。結果是，國會愈來愈不具代表性，黨爭愈演愈烈，社會撕裂更加加劇。
尤有甚者，今次德州共和黨的行動發生在十年一次的人口普查區劃週期中段，原本選區重劃應該根據十年一次的全國人口普查結果進行，若非法庭裁定現有選區違憲，多數州份都不會於中期大動干戈。德州共和黨辯稱現行選區涉嫌違反種族平等，構成違憲，這種說法站不住腳，更可能只是赤裸裸的黨派操作。
共和黨此舉，勢必刺激民主黨主政的州份亦拿起選區改圖的武器。加州州長紐森（Gavin Newsom）上週在記者會中便語出驚人：「我們可以自命清高，站在一旁討論理想世界；也可以面對現實，採取強硬手段。」前德州眾議員奧洛克（Beto O’Rourke）更直言：「我們必須毫不留情地奪回權力，在擁有完全執政的州份，不管是加州、伊利諾州、紐約州，我們都要把權力用到極致。」
這番話極其危險，民主黨人絕不應輕率跟風。短期內模仿共和黨或許有助維持國會權力平衡，但長遠來看卻將損害選民的利益。加州、密歇根、紐約等地歷經多年才建立起相對公平的選區制度，例如設立獨立或兩黨合作的重劃委員會，實屬得來不易。
若輕言放棄這些機制，將只會令競爭選區減少，政客無須向中間選民負責，政治極化只會變本加厲。
必須指出，若非德州共和黨先開戰，民主黨亦不會談報復。德州的理性共和黨人理應警惕此舉最終可能反噬己身——一旦出現民意逆轉，設計得過份偏向己方的選區很可能整批被掃下台；而過度「安全」的選區亦容易成為黨內極端挑戰者的溫床。
最重要的是，過份操弄選區，最終受害的是廣大選民。真正反映民意的國會，才會獲得正當性與信任。民主、共和兩黨若能同意擱置黨派利益，交由真正獨立機構主導選區重劃，社會才可能走出黨爭泥淖。若未能達成此一共識，至少也應避免挑動黨派鬥爭的火頭，令美國民主再度墮入深淵。
以上翻譯內容取自《華盛頓郵報》之公開報導，僅為華語讀者提供主流媒體之新聞論述、社會輿論及文化觀點等參考。其所載立場與觀點，並不代表星島日報、星島中文電台及編輯本人之立場。
