美國聯邦最高法院15日就下級法官在出生公民權一案中的角色，展開激烈辯論。該案是特朗普政府提告，指控部分由民主黨執政的聯邦法官超越權限，暫時阻止他在全美實施的一些政策舉措。最終裁決預計於六月底前作出。
自由派大法官們顯然支持下級法院裁決，認為特朗普試圖改變的公民權認定標準將顛覆125年來對出生公民權的既定理解。埃琳娜·卡根(Elena Kagan)大法官指出，以出生公民權案作為縮減全國禁制令適用範圍的案例實屬罕見。「所有法院都做出了不利於政府的裁決，」她對代表政府的總檢察長紹爾（Solicitor General D. John Sauer）表示。但卡根補充說，若政府勝訴，仍可對未參與訴訟者執行該命令，「負擔不起訴訟成本的群體將成為實際受害者」。
與前任拜登政府類似，特朗普政府同樣抱怨法官通過適用全體的禁制令越權干政，而非僅約束訴訟當事方。
自由派大法官索尼婭·索托馬約爾(Sonia Sotomayor)提出，若縮限禁制令範圍導致27個州暫時實施新的公民權限制，將產生混亂的法律拼湊局面。索托馬約爾指出，部分兒童可能成為「無國籍者」，因其既無法獲得美國籍，父母原籍國又因逃避迫害而無法提供國籍。
部分可能傾向限制全國禁制令的保守派大法官，則關注此類裁決的實際影響及法院對特朗普行政令的最終裁決時效。保守派大法官布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)連番質詢索爾關於聯邦政府執行該行政令的具體方案：「醫院該如何處置新生兒？各州政府又該如何處理？」索爾回應稱現行操作未必改變，但政府可能設法拒絕載有「錯誤公民身份標註」的文件。卡瓦諾追問稱行政令僅給予政府約30天制定政策，「你認為他們能及時完成嗎？」
代表22個起訴州的紐澤西州副總檢察長傑里米·費根鮑姆(Jeremy Feigenbaum)舉例稱，若受影響兒童往返於公民權認定相異的紐澤西州卡姆登市（承認其公民權）與賓州費城（不承認）之間，其身份將出現「開關式切換」。賓州未參與本次訴訟。
最高法院可能的折衷方案是將全國禁制令替換為集體訴訟(class action)認證，由個體代表處境相似的龐大群體進行訴訟。此類訴訟可快速立案審理，甚至實現全國適用效力。
但在艾米·康尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)等保守派大法官追問下，索爾承認特朗普政府可能反對此類訴訟，或試圖延滯集體訴訟程序。
最高法院審理緊急上訴的情況較為罕見，大法官通常只處理爭議實質問題。但政府此次未要求法院審理更廣泛議題。若法院在禁制令問題上支持政府立場，公民權規則不一致的狀態將在美籍新生兒群體中持續多久尚屬未知。
–
新聞來源：
圖片來源：美聯社
