特朗普政府上任未滿3個月，已向最高法院提出10宗緊急上訴，再加上各級法院的案件，令整個司法體系應接不暇。分析表示，高院目前由保守派大法官佔據絕對多數，白宮希望把握機會鞏固權力，每逢下級法院仲裁不利時，便動輒繞過上訴庭，直接要求高院介入。
《華爾街日報》報道，高院至今審理的10宗緊急案件中，包括出生公民權、凍結聯邦撥款、解散行政部門等，不少爭議都牽涉憲法，引來行政部門不經國會單方面修憲的質疑。僅在上星期，高院便需處理4宗案件，當中兩宗與驅逐移民有關；第3宗涉及聯邦政府裁員；第4宗則牽涉政府是否有權撤換獨立監管機構的官員，由於獨立機構由國會成立，因此在性質上屬於府會權限之爭。
根據慣例，白宮若向最高法院上訴，從提交文件、開庭陳詞到頒布裁決，往往歷時數月，但總統特朗普重新執政後，司法部頻繁行動，已令高院聆訊日程大受影響。對此，加州大學戴維斯分校（UC Davis）的法律教授阿瑪爾（Vikram Amar）表示，白宮掌管多個行政部門，可以同時推行不同方面的政策，但高院只有9名大法官，面對的案件也往往錯綜複雜，期間又要遵守程序，短時間內遇到大量官司的話，審案速度難免緩慢。
令情況雪上加霜的是，聯邦各級法院不少法官，當初由民主黨籍總統提名上任，立場與保守派以及特朗普政府截然不同，遇到牽涉政府權限的案件時，多次裁決都對政府不利。按照程序，司法部需要等待聯邦地方法院審結案件，然後入稟巡迴上訴庭，接著再要求高院介入，但現在動輒直接向高院上訴。專家補充說，高院每年6月休庭，因此春夏交接是全年最繁忙的時間，特朗普政府頻頻興訟後，導致日程更加超出負荷。
對於這個現象，進步派大法官卡根（Elena Kagan）曾說，高院在受理緊急上訴方面尺度太過寬鬆。喬治城大學的法學教授弗拉德克（Stephen Vladeck）則表示，在小布殊與奧巴馬時代，前後16年總計只有8宗緊急上訴，如今特朗普3個月便有10宗，數字已經明顯偏離正常水平。本報訊
