七旬離婚婦於2014年認識「契女」後，數年間疑持續遭對方誘騙匯款投資，「契女」更指須向金管局支付稅款才能收回投資回報，並串謀兩男陪同女事主到銀行開本票和匯款、及假裝成金管局職員。涉案兩男經審訊後、早前被陪審團裁定欺詐及「洗黑錢」共7項罪名成立。法官郭啟安今於高等法院判處2人分別監禁6年及20個月。
兩名被告為54歲物業管理員伍超光及53歲文員鄭德起，同被控2項欺詐及1項洗黑錢罪，伍另單獨被控一項欺詐罪，鄭另單獨面對3項洗黑錢罪。伍被裁定所有罪名成立今判囚6年；鄭被裁定兩項欺詐罪脫、其餘洗黑錢罪成，今判囚20個月。
官指伍超光扮金管局職員為「最佳男主角」
辯方代表伍超光的大律師馬詠璋求情指，伍在事件中擔當次要角色，一切皆由同案另一被告范佩韻策劃。然而法官郭啟安不同意，並指出伍與范在案中各司其職，即使「劇本」並非由伍所寫，他在當中仍然擔當著「最佳男主角」，屢次訛稱為香港金融管理局職員，欺騙事主繼續相信范。郭官認為若沒有伍的角色出現，事主不會繼續受騙，因此斥伍的罪責與范相等。另外，伍透過洗黑錢所收得益為1萬4千港元，郭官判刑時，形容伍為少許金錢就參與欺騙事主，是「毫無人性、愚不可及」，即使面對重罰，也只能怪自己貪心，因此判處6年監禁。
鄭德起明知涉款由欺詐所得仍協助處理需上調刑罰
鄭德起4項洗黑錢罪成，郭官判刑時指，鄭身為范的公司秘書，明知道范的公司並無實際業務，但案發期間曾16次幫助范處理款項，共55萬港元，應有合理理由相信這些款項是范透過欺詐事主所得。他亦曾陪同范的丈夫，與事主和事主的女兒見面。郭官指即使鄭沒有參與到欺詐的行為，也無必要為了微薄的薪酬而同流合污，對事主的遭遇視而不見。有見及此，認為應將刑罰上調，判處20個月監禁。
案件編號：HCCC142/2023
法庭記者：王仁昌 雷璟怡
