8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第69天審訊。控方今傳召電子裝置專家證人、時任署理總督察盧永楷作供。盧供稱，警方在港鐵羅湖站爆炸案中檢取了一個電子裝置，包含電子底板連電池，檢驗發現裝置晶片內有Telegram機器人憑證，經測試發現如果透過手機向該Telegram機器人傳送訊息、會收到回覆「boom」，而裝置會輸出電流，可用作遙控點燃電子火柴。
電子裝置專家指羅湖站檢取電子裝置可藉TG機器人遙控點燃
案發時任署理總督察盧永楷、今以電路板及電子裝置專家證人身份作供。盧的專家報告指，他案發時駐刑事部技術支援組，並為涉案證物進行檢驗，當中包括一個在2020年2月2日羅湖爆炸案中檢取的電子裝置。
盧供稱，該電子裝置包含一組電子底板連電池，該電子底板「其實係一個可以作為通訊、控制嘅電子設備」，可以對其進行編程及用作控制開關，以及與外界通訊聯繫；電池則是18650電池。
控方展示另一涉案Telegram群組「支持警方執法」的訊息記錄，顯示用戶「夠鐘改名」曾提到「用返上次羅湖做法 一煙一爆」，另一用戶「Pussy」則表示須更改設計及提到「我之前痴係18650上面」。控方早前指稱，「夠鐘改名」即吳子樂，「Pussy」則是張家俊。
盧續解釋，涉案裝置是一個「通訊微控制部件」，可以通過編程去使其能透過互聯網通訊，從而控制開關；盧亦擷取了裝置晶片的編碼，發現了Telegram機器人的憑證，他進行測試及把裝置晶片的編碼輸入測試用的底板，發現如果向Telegram機器人傳送訊息，會收到回覆「boom」，而底板的電壓會由零變為高電壓。
盧又解釋，透過Telegram向「BotFather」通訊，Telegram會創造「機器人」，可以用作某些程式的功能。控方庭上亦展示從張家俊手機擷取的Telegram記錄，顯示他曾經透過Telegram製作名為「maxims_palace_0004_bot」的機器人，而涉案電子裝置上亦寫有相同名字。
檢驗的證物包括可產生300度電弧產生裝置
警方在羅湖站爆炸案現場亦檢取了一個已燒毀的電子裝置。盧稱該裝置構造與上述遙控裝置一樣。警方亦在宏創方503室搜獲其他外觀相似的裝置，當中電池同樣貼有綠色標籤，分印有「maxims_palace_0005_bot」及「maxims_palace_0003_bot」等。不過，盧指出503室內一個電路板被人拆開，經測試證實無法運作，其編碼亦與羅湖站的裝置有不同。
控方則展示涉案Telegram群組訊息，顯示用戶「William Wallace」曾於2020年2月26日發送一張圖片，並問「係咪已經無用 係我揼咗佢」，該圖片顯示疑印有「maxims_palace_0005_bot」標籤的電池。
此外，控方亦展示一張淘寶收據，顯示買家為張家俊，並購買了20個電路板，盧確認產品與羅湖站裝置型號相同；李嘉濱亦疑以微信購買電弧產生裝置，控方展示相關截圖，盧亦確認檢驗的證物中包括電弧產生裝置，產生的電弧温度可達300度及用作點燃物品。
相關新聞：
口岸爆炸案│控方Telegram專家供稱 訊息與影片若曾被轉發 警方擷取資料中會有顯示
口岸爆炸案│警方Telegram專家供稱 兩部不同裝置可登入同一Tg帳戶 頻道訊息不一定會顯示發布人
口岸爆炸案│政府化驗師稱從爆炸現場及涉案單位檢獲證物驗出爆炸品常見成份
口岸爆炸案│爆炸品專家指羅湖站發現兩個簡易爆炸裝置 同放一處能提高破壞或傷亡成功率
盧亦檢驗了一個在張家俊家中檢取的單板機（single board computer），該單板機連接了SD卡、計電器和USB轉插器等；該單板機內編寫了自動程式，如果透過Telegram向相應的Telegram機器人發送訊息，該單板機便會接收到訊號，及後透過擴音器播放歌曲。
根據控方所展示的涉案Telegram群組「烘焙同好會0.3」訊息記錄，群組成員疑討論在引爆炸彈前，透過擴音器播放歌曲，而「Bee」（控方指即張家俊）曾發送一張圖片，疑似是編程截圖。盧確認該截圖的內容與他檢驗的單板機自動程式相似，並確認李嘉濱疑透過微信購買單板機，根據賣方提供的相片，型號與涉案單板機相同。
8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌
