特朗普政府將入稟聯邦最高法院，以總統權力受到侵犯為由，要求推翻下級法院裁決，允許白宮在大規模裁員的行動中，解僱保護吹哨人的特別顧問辦公室（The Office of Special Counsel，OSC）主管。這是特朗普上台之後，白宮在大規模裁員行動中第一宗糾纏到最高法院的案件。
綜合CNN及CBS報道，司法部已經準備就緒，預計總統日長周末結束後，就向最高法院挑戰聯邦地方法院及上訴法院的兩輪裁決。媒體取得的文件顯示，司法部批評裁決妨礙白宮施政，「對三權分立（構成）前所未有的侵犯」，又表示國家歷史上從未有法院頒布禁令，阻止總統撤換他認為不合適的主管、改而任命新的繼任人。司法部又稱，最高法院既然去年承認特朗普享有廣泛的總統豁免權，反映大法官堅定不移地重視行政權力。
這次風波的焦點在於特別顧問辦公室，這一機構專責保護聯邦政府吹哨人，避免當事人揭發弊端後遭受報復，並且調查秋後算賬的行為。其主管德林格（Hampton Dellinger）由前總統拜登提名，去年獲參議院確認，原定任期為5年。但特朗普政府本月7日宣布，把他列入裁減公務員的範圍。德林格隨即入稟法庭，表示除非自己工作表現不佳，否則政府無權將他解僱。
在下級法院聆訊期間，首都華盛頓的聯邦地方法院首先頒布臨時禁令，阻止特朗普政府解僱德林格，接著司法部挑戰裁決，但在巡迴上訴庭同樣敗訴，3名法官15日以2比1的結果維持原判，允許德林格暫時留任。上訴庭的判詞表示，司法部只是形容14天的臨時禁令導致政府遭受「極大損害」，但卻沒有提供充分理據，假如法庭採納的話，將會開創不良先例，日後同類訴訟將接踵而來，因此翻案「不合法律標準也不明智」。
上訴庭審理此案的3名法官中，形成多數派的兩人分別是華裔女法官潘愉（Florence Pan）以及柴爾茲（J. Michelle Childs），兩人均由拜登提名，持異議的法官卡薩斯（Gregory Katsas）則由特朗普首次執政時提名。
有分析表示，類似本案的臨時禁令一般不宜上訴，原因是臨時禁制令時效較短，最多只有幾個星期，目的是讓法院有時間審閱控辯雙方的論點。評論也相信，司法部這次為了挑戰禁令而入稟高院，即使大法官拒絕受理，但有了最終裁決後，案件還是會提交至高院。
特朗普的裁員行動已觸發至少3宗訴訟，德林格在入稟時同時質疑，新政府無故解僱公務員，規模之大前所未見，更證明特別顧問辦公室有存在必要。
特別顧問辦公室主管德林格7日遭白宮解僱，他隨即入稟法庭，控告特朗普政府所為違法。 合併圖片
