口岸爆炸案│被告何卓為注意到「山雞」等人在宏創方503室留下燒焦痕跡和化學粉末

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院續審。控方續播放首被告何卓為的警誡錄影會面，何卓為稱自己「無參與過任何計劃、製作，全部都無參與過」，指只是借單位給「山雞」等人，「總之佢哋做任何嘢，我都不在場」；何卓為亦否認自己與涉案Telegram頻道「九十二籤」有關，又指從「山雞」口中得知頻道管理員身處海外。

何卓為錄影會面中承認曾到李嘉濱租住單位

偵緝警員梁家俊在警署與何卓為進行錄影會面時，向何卓為出示多張宏創方內5樓的閉路電視片段，何卓為從截圖中認出自己、其女友、「山雞」、「夠鐘改名」、「Vivian」等人，並在截圖文件上簽名作實；何卓為稱自己當時居於503室，「我成日都會出出入入，買下酒」，亦曾帶女友上503室慶祝生日。控方指稱，何卓為女友即同案被告何培欣，「山雞」即李嘉濱，「夠鐘改名」即吳子樂，而「Vivian」即楊怡斯。

梁亦曾向何卓為展示宏創方10樓的閉路電視截圖，何卓為承認自己曾上過1008室數次，但稱「其實我好少入去……3隻手指數得晒」，他記得自己有次到1008室協助搬床，當時不見單位內有化學品。

何卓為案發期間居於宏創方，他向警方表示只借出地方予其他被告，沒有參與過任何爆炸計劃。資料圖片

何卓為稱相信李嘉濱與明愛醫院急症室男廁爆炸事件有關。資料圖片

被告楊怡斯。資料圖片

被告張琸淇。資料圖片

被告周皓文。資料圖片

居所遺下燒焦痕跡及化學粉末

梁當時問到，何卓為注意到「山雞」等人在503室留下燒焦痕跡和化學粉末，有否問過「山雞」為何不在其租用的1008室處理。何卓為稱他原本便打算同年3月或4月搬走，所以認為「整咧啡少少無乜所謂」，而「山雞」亦指其單位不方便。

何卓為在會面中，被問到2020年1月27日、明愛醫院爆炸事件前的情況，他表示自己離開了宏創方、「咩都唔知」。梁指閉路電視拍攝到何卓為與「山雞」、「夠鐘改名」1月25日在宏創方出現，當時「夠鐘改名」手持一個煲，內有啡色物體。何卓為同意自己當日有見過兩人，又稱自己有時會下樓為兩人開門，但重申「總之佢哋做任何嘢，我都不在場」，又稱503室內的玻璃瓶、煲和電磁爐均不屬於他本人。

否認是Tg頻道「九十二籤」管理員

梁在會面中又展示了Telegram頻道「九十二籤」的截圖，指警方懷疑何卓為是「九十二籤」其中一名管理員。何卓為否認，稱「我同佢完全無任何關係」，及指曾經從「山雞」聽說，該頻道管理員身處海外，「其他嘢全部都唔知」。

何卓為在會面中一度問警方，「講咗我係咪有機會保釋到」，梁則表示「我哋都唔會答得到你」，警方亦不會因為何卓為回答而給予保釋，只是展示圖片及想知道何卓為會否有任何回應。

稱相信李嘉濱等人製造炸彈相信曾進行「實驗」

梁家俊供稱，完成首次錄影會面後，何卓為曾經再與兩名法律代表開會，及後梁把何卓為交還值日官看管，期間梁沒有收到任何來自何卓為的投訴；及至早上7時許，警方帶何卓為回到宏創方503室搜查，而警員14343亦在警方私家車上檢取何卓為身上衣物、並提供衣物給何卓為更換；搜屋後返回青衣警署，約下午時許，梁再與何卓為進行警誡錄影會面。

何卓為在第2次警誡錄影會面中，提到「山雞」曾在一個Telegram群組「烘焙師」發送影片，相信片中所見是「山雞」在503室內實驗炸藥，何卓為稱自己「無即刻同佢反面」，但立定決心搬走；何卓為亦曾在兩次在單位內看到「山雞」等人倒粉末，他相信是在整造炸彈，另從廁所廁板上的燒焦痕跡和洗手盆情況，他推測「山雞」曾在廁所內進行「實驗」。

相信明愛醫院炸彈事件與李嘉濱有關

第3次警誡錄影會面中，何卓為則提到，1月27日明愛醫院炸彈事件發生後，「山雞」曾在一個Telegram群組內表示「我放啦，我搞掂左」、「個煙彈成功左」，而「山雞」曾在飯局中提到要促使醫護罷工，「整個標好多煙嘅嘢出嚟」；加上「山雞」在1月25日和26日曾上來503室，雖然沒有目擊製造過程，但何卓為相信明愛事件與「山雞」有關，另指「山雞」亦在群組中提到「揾咗阿羅師傅做哨」、即找了人協助「睇水」。

何卓為續指，羅師傅只是來「做掩護」，稱從「山雞」口中得知兩人在明愛急症室放下煙彈便離開；何卓為亦提到，涉案群組每星期都會刪除及重新開設，群組由「山雞」、「夠鐘改名」及「阿蕉」主持，何卓為稱自己只是被人加入群組。明愛事件發生前，何卓為不曾在503室內看見「阿蕉」出現，惟對方曾在群組中給予意見。

深圳灣口岸男廁外爆炸當日不曾出現於附近

何卓為又稱，他在1月25日曾離開503室，當時「山雞」和「夠鐘改名」在503室內，約2至3個小時後，他返回單位，看見電磁爐上的煲內有啡色、黏稠物體；他亦在單位內見過內有銀灰色粉末的玻璃瓶，但他沒有確實地在屋內看見危險品。

第4次錄影會面中，梁向何卓為提到2020年1月28日，深圳灣口岸返到港大堂男廁外垃圾桶發生爆炸，懷疑何卓為串謀李嘉濱和吳子樂製造炸彈後，轉交其他人及放置到深圳灣，並問到何卓為當日身處位置及幹甚麼。何卓為稱不記得，又指自己看新聞才得悉深圳灣事件，而他當日也不曾到過附近一帶。

相關新聞：
口岸爆炸案│警員供稱被告何卓為被捕警誡下表示「自己只借出地方 知道佢哋成班人對政府不滿 點知真係放炸彈」
口岸爆炸案│警長稱被告張家俊曾攜外形與懷疑製造炸彈單位檢獲證物相似的電子磅
口岸爆炸案│警長庭上測試涉案手機 指設定為不會自動鎖定 重申在其看管下手機不曾受干擾
口岸爆炸案│網罪科警長稱在被告家中檢驗兩部涉案手機 並啟動兩者飛行模式及連接流動充電器
口岸爆炸案│證物警員稱涉案手機Telegram密碼由被告張家俊提供 即使相隔18小時仍「好記得」

8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。

首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌