聯邦最高法院開始審理TikTok「不賣就禁」法案引發的訴訟，首日聆訊期間，9名大法官中似乎只有一人傾向TikTok的立場，令人猜測法庭認同國家安全凌駕言論自由的原則，最終或會允許法案生效。如果禁令維持，TikTok又未能在本月19日之前與中國母公司字節跳動切割，其在美業務届時需要終止。
綜合美聯社及《紐約時報》報道，控辯雙方10日的陳詞歷時兩個半小時，三名律師各自闡述意見，分別是代表政府的訟務次長普雷洛加（Elizabeth Prelogar）、代表TikTok的弗朗西斯科（Noel Francisco），以及代表網民並同樣反對禁令的費雪（Jeffrey Fisher）。其中弗朗西斯科要求，高院至少應暫緩禁令生效，把爭議留給候任總統特朗普處理，新政府可能以其他方法限制TikTok，解決國安風險關注。費雪則重申，法庭應重視《憲法第一修正案》，否則禁令一旦生效，將打擊不少網民的生計。
但在9名大法官中，似乎只有保守派的戈薩奇（Neil Gorsuch）站在TikTok一方，批評拜登政府持「家長式觀點」，才會指責TikTok可能受中國政府操控，若要應對問題的話，維持言論自由才是最好方法。
相比之下，首席大法官羅伯茨（John Roberts）一開始便表示關注，形容國會立法時已經認定，TikTok可能配合中國政府的情報工作，協助收集1.7億用戶的所有信息，法院不能忽略國會觀點。同樣是保守派的阿利托（Samuel Alito）、卡瓦諾（Brett Kavanaugh）也持類似立場，卡瓦諾更稱，中國若掌握成千上萬國民資料，尤其是青少年和20幾歲民眾的話，部分人將來可能進入國務院、聯邦調查局（FBI）、中央情報局（CIA）等重要部門，外國陣營或許利用這些信息招攬間諜、策反民眾、敲詐勒索，這種可能性令人擔憂。
多名大法官也普遍認為，此案重點不是TikTok的言論自由權，而是公司的業務控制權。進步派大法官卡根（Elena Kagan）形容， TikTok在美國享有《第一修正案》賦予的權利，即使與字節跳動切割後仍可發表言論。
對此，代表政府的律師普雷洛加強調，中國政府得寸進尺，企圖儘量收集美國民眾資料，「不賣就禁」法案只是要求字節跳動剝離TikTok業務，只要符合這項條件，平台可以繼續營運。
由於禁令將在19日生效，外界預料最高法院未來幾天就會頒布裁決，從首日聆訊判斷，TikTok的形勢並不樂觀。一旦禁令實施，應用程式商店不能再讓美國用戶下載TikTok，境內互聯網公司也不可向其提供寄存服務，已經下載程式的用戶可繼續使用平台，但無法更新版本。
聯邦最高法院審理TikTok「不賣就禁」法案引發的訴訟。圖為一個學校團體在雪中觀看法院外圍。 美聯社
