指司法部錯引法例 特朗普控罪或撤銷 高院裁定國會騷亂起訴罪名不當

最高法院裁定,司法部處理國會騷亂案期間「越權」,錯誤引用法例,導致多名被告不當面對「妨礙公務罪」(obstruct an official proceeding)。雖然這次上訴案件不牽涉前總統特朗普,但由於他在選舉爭議案中面對相同的控罪,因此分析相信他間接受益,相關罪名可能撤銷。

綜合美聯社、CNN及NBC報道,最高法院28日以6比3的票數達成裁決,其中保守派的首席大法官羅伯茨(John Roberts),聯同4名保守派法官阿利托(Samuel Alito)、托馬斯(Clarence Thomas)、戈薩奇(Neil Gorsuch)、卡瓦諾(Brett Kavanaugh)和進步派的傑克遜(Ketanji Brown Jackson)形成多數派,保守派的巴雷特(Amy Coney Barrett)則與另外2名進步派大法官卡根(Elena Kagan)、索托馬約爾(Sonia Sotomayor)形成少數派。

首席大法官羅伯茨在多數派判詞中只是委婉提到國會騷亂,形容當天有人闖進國會山莊,導致「國會的成員需要撤離,延誤了確認(2020年大選結果的)程序」。對於司法部是否有權以妨礙公務起訴案中被告的問題,判詞表示條文沒有明確授權,議員們當年若有這樣的打算,法案內容就會截然不同。傑克遜另行撰寫判詞,雖然認為司法部無權使用妨礙公務的罪名,但是形容當天「憤怒的暴徒衝進國會」,措詞明顯比較激烈。

持少數意見的3名大法官則由巴雷特(Amy Coney Barrett)代表撰寫判詞。巴雷特形容,騷亂導致「國會終止程序,延誤幾個小時」,多數派同僚只是「搬弄文字⋯⋯縮窄範圍」。

在司法部起訴國會騷亂被告的過程中,部分人面對妨礙公務的罪名,但當中數人不服上訴,質疑國會當年通過相關法例時,只是針對類似安隆案(Enron)之類的白領犯罪。高院這次大致採納上訴方的理據,表示檢控部門必須證明,被告意圖竄改或銷毀文件,國會騷亂的示威者沒有做出這樣的舉動,因此罪名並不符合。

司法部長加蘭(Merrick Garland)回應高院裁決時表示失望,但表示國會騷亂絕大部分案件不受影響。根據統計,此案1400多名被告中,只有少數被控妨礙公務的罪名。

對於特朗普來說,他本身並不牽涉此案,但在司法部的選舉爭議案中面對4項控罪,其中包括1項嘗試妨礙公務,以及1項串謀妨礙公務,因此外界相信,高院這次收緊條文適用範圍後,他這2項罪名可能也有變化。特朗普28日也在社交媒體發文,首先形容國會騷亂被告是「政治犯」,又表示他們在裁決中獲得「重大勝利」。

另一方面,最高法院定於7月1日審理特朗普刑事豁免權的案件,屆時裁決料會影響特朗普所面對的餘下3宗刑事案。

本報訊

最高法院裁定,司法部在國會騷亂案錯誤引用法例,導致多名被告不當面對「妨礙公務罪」,分析認為特朗普可間接受益,相關罪名或被撤銷。美聯社資料圖片

美國