聯邦最高法院裁定前總統特朗普可以繼續參選後，部分大法官承認，裁決將會明顯收窄國會權力，日後立法機關可能難以「叛亂」為由，驅逐涉嫌犯事的民選官員。
NBC報道，高院這次雖一致裁定特朗普得直，但4名女性大法官卻另行撰寫判詞，在不同程度上質疑5名多數派同僚的理據，其中保守派的巴瑞特（Amy Coney Barrett）形容，裁決處理了原本無需處理的爭議，3名進步派大法官進步派大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、卡根（Elena Kagan）、傑克遜（Ketanji Brown Jackson）聯合發布另1份判詞，也說裁決超出必要範圍，限制了國會引用《憲法第14修正案》第3條的權力。
訴訟期間反對特朗普的陣營一直表示，若按第3條原則，特朗普即使贏得11月大選，國會仍可拒絕確認結果讓他就職，但這次高院裁決出爐後，此舉已經不再可行。有見及此，加州大學洛杉磯分校的法律學者哈森（Rick Hasen）形容，裁決等同賦予高院重大權力，可以限制國會在這方面的決定，或者國會嘗試褫奪特朗普執政資格的話，「最終決定權」在於高院。
其他專家也表示，國會2022年頒布《選舉點算改革法案》（Electoral Count Reform Act），正是為了防止選舉爭議和國會騷亂重現，議員可以拒絕承認不合法的選舉人票，也可阻止獲勝候選人就職。
但也有評論持不同意見，紐約大學法學院教授理皮爾德斯（Richard Pildes）表示，3名進步派法官的判詞可能只是表示，如果特朗普再次執政，其總統職權可能會受到法律挑戰。本報訊
