余非 星島中文電台時事觀察
發帖的居民署名「Chung Man Lau」，他附上了勞工處的回信。回信稱「一直有跟進該地盤的工作安全」，並稱棚網作用為限制物件墮下的範圍，保護人們免受墮下的物料、工具和廢料擊中；又稱處方表示「根據現時勞工處所執行適用於建築地盤的安全條例中，並沒有涵蓋關於棚網或任何物料的阻燃標準」，「該維修工程並不需要在竹棚架上進行熱工序、使用明火或易燃物品等等，而地盤內亦有提供合適的滅火設施。因此，棚網發生火災的風險相對為低」。但是今天出了大事之後，勞工處對傳媒又另有一套說法。表示現行《竹棚架安全工作守則》訂明棚架上的保護網需具備阻燃特性，並需符合認可標準的要求。雖然《竹棚守則》並非法例，但具有特殊的法律地位；如不遵從守則，在刑事訴訟中 會被列為入罪元素之一。不過， 一切俱往爾，沒有回頭路。2024年9至10月，政府相關部門錯過了承擔阻止悲劇發生的責任。
數一次上面的情況，是再一次讓大家知道，宏福苑居民發現不妥當之後有投訴，有發聲，有向政府不同部門舉報；甚至一如開始時所說，警也報了。只可惜，仍然走不出今天的結局。至於鄧炳強局長早前在未有獨立調查報告之下，在記者會肯定圍網是合格的，有待追問數據何來。因為當晚有看直播的我以及眾多市民，橫看豎看，也看不出那些化為烏有的棚網是阻燃網。現時有不少照片反映，竹棚架大部份都很完整，但圍網除沒有起火的那一棟，其餘七座的圍網也被燒得八九成也灰飛煙滅。究竟圍網只是文件上合格，抑或是合格之中又混入了大量不合格的，一切有待進一步調查，且耐心等待。回頭說巡查，圍網要燒過才知真假，可是對專業消防局及勞工部門，以及相關負責巡查的專業人員而言，整棟大廈的窗戶都貼上發泡膠，是肉眼可見的，何以相關專業巡查人沒有發現危機，並提出警告會易燃？
總之，本集旨在點出，將世紀火災回帶，會發現是在層層有法不依，又或者有人失職，乃至有條例不合理之下，令事情走到今天這一步。這場大災難，曝露出體制上的眾多弊病。宏福苑是火災，其實香港的水災水患也害慘了很多人。我所指的水災水患不是洪水，是指「樓上漏水」。原來即使報了滲水辦，報了警，甚麼都報了，仍然有很大機會幫不上忙。令解決樓上漏水這家庭災難成為《東張西望》一個吸引收視的新節目。
究竟，在香港，有多少負責監管的部門其實無人認真做監管工作，有多少部門是設立了，卻可能尸位素餐。經常上《東張西望》的各種滲水個案是零散、個人化的個案，就算數量大、為害深也不起眼。於是政府各部門就漏水問題的無能為力，不會有人注意。而宏福苑慘劇除了死傷者數目太多之外，那個畫面也太震撼了–七棟高樓同時燃燒是極不尋常的畫面。也因此，事件衝出香港，引來國際注目。事情發展到這地步，會在引人注意之下造成輿論壓力，從而令大眾深挖災難背後的深層成因。而政府在多方面的管治缺憾，因火災慘劇被推到台前、被檢視。
在經濟下行的大環境下，打政府工薪高糧準；而立法會議員也已經由60人擴容至90人！很希望在如此優厚的條件下，香港的內部治理能力能交出一份亮麗的成績。
最後一個觀察是撰文這一刻，有傳媒表示立法會換屆選舉很大機會如期進行。而宏福苑慘劇，據現時資料反映，黃姓議員同時是業主立案法團顧問這雙重身份，被懷疑是有可能促成天價維修工程合約的助力之一。街坊的說法有待黃議員作更詳細的交待以正視聽。跳開黃議員這個人、這件事，不談她了。然而由她的傳聞，難免令人聯想起政治和商業利益的關係。在沒有了反對派之下的香港，未來的政治，以及多了這麼多議員的新生態，會在香港發展為一個怎麼樣的局面，值得關注！宏福苑這場悲劇，勾出了好多值得跟進的，關乎整體管治的線頭。
文章結束前做總結：談宏福苑慘劇，我兼及世紀火災的「前傳」。知道前傳的大概，才更有能力判斷如何看待整件事。最大的感受是，這群居民有為自己的危險不斷向外求救！他們不是「懵盛盛」（愚蒙）的一群人。總之，是制度上，政府管治上……，諸如此類的缺失，令這群可憐的、曾經反抗的羔羊照樣被宰殺。此次死得很無辜的，最新消息還包括起碼10名印傭和菲傭，以及5名做維修的工人。據報其中一位是工頭，是返回火場叫其他工友撤離時被燒死。整場火災是非一般地沉重的悲劇，不應該不清不楚地含糊帶過。也因此，令我決定在哀悼之中同時查找災難真相，會繼續密切跟進。期待有一個高層階的獨立調查委員會，令更多資訊可以向大眾公開公佈。
香港有不少大廈都有類似的結構和情況，而且都是住了幾十年，需要逐一維修。要把這次悲劇的根源、不足查找清楚，是為將來發生同類事故的機會清零。
