涉多宗致命工業意外的精進建築有限公司，其續牌申請遭拒絕後，早前獲高等法院頒令暫緩除牌，得以續行建築工程，直至上訴塵埃落定。上訴聆訊今於高等法院再續，代表精進建築的資深大律師余若海稱，精進早在牌照過期前一個月提出續期申請，但屋宇署處理其申請拖足兩年，牌照才無可奈何在審核期間過期，故絕非像決定方指稱它逾期提出續期申請。余亦指出，安達臣道冧天秤事故的主因，是新科試驗有限公司測試出錯，意外責任不全在精進。法官鄭蕙心遂押後案件至12月11日，屆時屋宇署一方將作口頭陳詞。
袁國強因病缺席聆訊余若海要求被告方支付訟費
原告為精進建築有限公司，由資深大律師余若海及大律師王加豪代表；被告為屋宇署署長及承建商註冊事務委員會，由資深大律師袁國強及陳浩淇代表。袁國強今早求診服藥後病情未有好轉，因病缺席今日聆訊，余若海表明理解此情況的發生並非任何人的錯誤，但希望被告方能支付是日訟費，法官鄭蕙心則押後訟費申請至各方陳詞完畢後才處理。
屋宇署今年5月拒絕精進建築續牌申請
「精進建築」的「一般建築承建商資格」原在2023年4月7日到期，它在2023年3月3日申請續期，其續期申請由承建商註冊事務委員會進行面試及評審，最終委員會未能信納「精進建築」的獲授權簽署人，在地盤監督及安全管理上的能力和勝任程度適宜代表「精進建築」就《建築物條例》行事，並且未能信納「精進建築」有妥善的地盤安全管理。屋宇署考慮委員會建議後，2025年5月22日拒絕其續期申請。
精進建築質疑署方拖延處理續期申請並非逾期申請
余若海第二日陳詞指，署方指控「精進建築」逾期提出續期申請，亦沒有明確告知署方其時任「獲授權簽署人」簡浩楷辭任並由其他人頂上。但事實上，簡浩楷早已在離職前通知署方，「精進建築」亦早在2024年4月兩度去信署方，表明麥劍亮已取代簡浩楷成為「精進建築」的 「獲授權簽署人」，更何況「精進建築」在牌照過期前已提出續期申請，只是署方拖延至2025年5月才下決定，才會令「精進建築」的牌照在申請處理期間已過期。
指署方無詳細交待拒續牌理由處理申請手法離譜
余若海指出，署方拒絕其續期申請但又不給予詳細理由，也沒有表明它是以簡浩楷還是麥劍亮的能力和專業來評估「精進建築」的續期申請，形容署方處理申請的手法「離譜」。余若海另重申，勞工處等政府部門從無證據指「精進建築」的安全管理問題有系統性缺陷，也沒有指出「精進建築」的錯處及建議改善方案，即使是現任屋宇署署長何鎮雄也無法提出證據證明「精進建築」存在安全管理問題。
三宗地盤事故與續期申請無關沒考慮必要
對於「精進建築」涉及導致五人死亡的三宗嚴重地盤安全事故，包括2020年7月九龍灣宏展街地盤工人觸電的死亡事故、2022年9月安達臣道地盤天秤倒塌的死亡事故，以及2023年10月佐敦渡華路地盤工人從高處墜下的死亡事故，法官詢問余若海認為屋宇署處理續期申請時，應該在多大程度上考慮上述三宗事故，余若海則回答稱三宗事故無可否認曾確實發生，但均不應是屋宇署處理續期申請時的相關考慮，指明三宗事故與續期申請並不相關，處理續期申請時沒有必要深入研究三宗事故。
余若海完成口頭陳詞，袁國強的口頭陳詞則押後至12月11日再續，預計需時1至2日。
案件編號：HCMP952/2025
法庭記者：劉曉曦
