8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第151天審訊。法官陳仲衡今起引導陪審團裁決，並提醒陪審員不可以受感情影響，雖然陪審員可能就2019年社會事件有自己的立場或情緒反應，甚或對明愛醫院和羅湖港鐵站爆炸案感到憤慨，但陪審員作出事實裁斷時，必須根據客觀評估及庭上證據；此外，陪審員亦不應考慮任何媒體報道，尤其報道當中關於證據的演繹或觀察。
陪審團須依法官提出法律觀點並就事實作出裁斷
陳官今指，不論裁定被告有罪或無罪，9位陪審員須達致有效裁決，可以是9名陪審員一致裁決、亦可以是8比1或7比2的大比數裁決，惟6比3或5比4等則並非有效裁決。
陳官指出，法官負責處理本案所有法律相關的事情，及解釋適用的法律，陪審員須依從法官給予的法律相關指引或指示，如果有大律師提出的法律觀點與法官不同，陪審員亦須依從法官提出的觀點。但就事實裁斷方面，陳官強調陪審團是「唯一嘅事實裁斷者」，由陪審員決定是否相信案中證據及全權作出決定，「無人可以取代你哋」。
陳官續指，控方在案中負有舉證責任，而被告則無責任證明自己無罪或清白，控方亦須舉證至毫無合理疑點，其舉證標準必須要達到陪審團肯定、才能夠裁定被告罪名成立。此外，有辯方大律師在結案陳詞時提到「寧縱毋枉」，陳官今指更正確的說法是「宣告無辜者有罪與宣判有罪者無罪釋放，同樣令人憎惡，但前者比後者更值得警惕」，重申兩者之間的分別並非輕重之分，而控方負有舉證責任亦反映了這個精神。
8名被告依次為41歲何卓為、30歲裝修工李嘉濱、32歲金融從業員吳子樂、35歲程式工程師張家俊、33歲文員楊怡斯、29歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌
