本報訊
美國聯邦巡迴上訴法院（U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit）11位法官組成的合議庭，週四對特朗普總統提出的一項法律依據表現出廣泛的懷疑，該依據用來支持他實施最廣泛一輪關稅的行動。
這些法官似乎並不認同特朗普政府堅稱總統可在未經國會批准下徵收關稅的主張，並對政府援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）進行質疑。
《美聯社》報道，巡迴法官雷納（Jimmie Reyna）指出：「IEEPA甚至從未提及『關稅』這個詞」，顯示法官對政府律師辯護立場的質疑。
代表特朗普政府出庭的律師舒梅特（Brett Schumate）在99分鐘的聽證會上坦言：「從來沒有哪位總統像這樣解讀IEEPA」，但他仍主張這樣的解讀在法律上是成立的。
IEEPA是1977年由時任卡特總統簽署生效的法律，允許總統在國家緊急狀態下凍結資產與封鎖交易。該法最初在伊朗人質危機期間被援引，之後也曾用於包括911恐攻與敘利亞內戰在內的多項國際動盪事件。
特朗普則認為，美國的貿易赤字嚴重到足以構成緊急狀態，適用IEEPA的保護條款。
在與舒梅特的激烈交鋒中，法官們對此說法提出質疑，包括該法是否涵蓋關稅行為，以及即使涵蓋，所徵關稅是否與政府所聲稱的威脅相符。
首席巡迴法官摩爾（Kimberly Moore）反問：「如果總統說我們的軍事備戰能力有問題，然後他對咖啡徵收20%稅，那似乎與問題本身並無明確關聯。」
舒梅特則回應稱，國會通過IEEPA即賦予總統「廣泛且靈活」的緊急應對權力，但也強調「總統並未尋求無限的權力」。
不過，原告代表律師卡蒂亞爾（Neal Katyal）則抨擊特朗普的行動是「令人咋舌」的權力擴張，相當於聲稱「只要總統宣布有緊急狀況，他就可以為所欲為，想做多久就做多久」。
目前尚未有法庭當庭裁決，但無論結果為何，外界普遍預期此案最終將提交至美國最高法院。
特朗普本人也在其Truth Social平台上對此案發表意見，寫道：「祝所有為拯救我們國家而努力奮戰的偉大律師們今天在美國這樁大案中好運。如果我們的國家無法利用『以關稅制衡關稅』來保護自己，那我們就完了，毫無生存或成功的機會。感謝大家對此事的關注！」
