8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第138天審訊。控方結案陳詞指，張家俊出庭自辯時「一路作供、一路說謊」，與辯方盤問時指出的案情出現重要分歧，在盤問下亦無法自圓其說。控方又指，若然如張家俊證供所言，他曾遭警員威逼利誘，他在警員記事冊內的警誡供詞不應有這麼多開脫性的說法，而且張家俊又否認涉案宏創方閉路電視拍攝到的人是自己，更稱那人是他同事「大隻仔」，但他卻未能提供任何「大隻仔」的相片以作比對。
控方指被告張家俊「一路作供、一路說謊」
控方今陳詞時，提到張家俊辯稱警方在2020年3月7日晚破門入屋、把他制服在地上時，警方沒有出示委任證，張家俊稱當時不知道警方身份，有懷疑對方是非法武裝組織及想搶劫以太幣，惟張家俊當時不曾大聲呼救。張家俊亦稱警方在客廳踩他的左膝後方，其後再帶他到廁所內打其胸口等；控方指當時單位大門已倒下，如果警員敢明目張膽地在客廳施襲，為何其後須把張家俊帶入廁所，而張家俊在盤問下根本不能自圓其說，僅提出「警員有時醒得滯」、「智力有高低」等說法。
控方續指，張家俊辯稱警員曾把Macbook拿進廁所，嘗試用他的指紋解鎖，但辯方在盤問警員時提到的卻是在張家俊家中檢獲的另一部Macbook Pro，張家俊的說法與辯方案情出現分歧，是因為他知道Macbook內被發現與羅湖港鐵站爆炸案中爆炸裝置相同的程式代碼，他在庭上「一路作供、一路說謊」。
張家俊被捕後，曾被帶到父親的住所搜查，但張家俊沒有向父親投訴遭警員襲擊，他辯稱因為向父親投訴也沒有用。控方則指，一個人如果遇襲或遭威逼，理應會向親人投訴，而且張家俊在警員記事冊的警誡供詞提到「阿sir，唔關我事，我無份整炸彈……」，這明顯是開脫的說法，如果警方想誣衊張家俊，又怎會這樣記錄，而且張家俊在主問時辯稱自己在警車上簽署記事冊，盤問下卻稱在警署及被帶回辦公室搜查時簽署。
控方續指，張家俊曾斬釘截鐵地否認自己在2020年1月3日曾前往機場及辦理清關手續，甚至控方出示出入境記錄時，他仍一度否認記錄上的「張家俊」是他本人，直到後來才改稱自己因為女友離世而選擇遺忘相關記憶。控方反駁指，張家俊否認前往機場，是因為其手機內Telegram帳號「Alpha force」內有相關訊息，而張家俊不想自己和帳號「Alpha force」被聯繫上，否則會有大量Telegram訊息指證他涉案。
張家俊在盤問時，曾被問到離世女友的住址，他拒絕回答及表示即使涉嫌藐視法庭也不會回答；後來控方指出其女友居於兆禧苑，張家俊才確認。控方指，張家俊拒絕回答，並非出於尊重死者等原因，而是他不想與警方在他私家車內檢獲的八達通卡扯上關係；該八達卡於2020年1月26日曾用作支付兆禧苑、張家俊住所啟豐園及宏創方的泊車費用。
指張辯稱檢獲電路板屬同事所有圖掩飾與裝置有關事實
控方續指，宏創方閉路電視拍攝到在1月26日、何卓為與一名身穿灰黃色外套的男子進入涉案503室。控方指稱該名男子是張家俊，但張家俊和何卓為都辯稱那人是「大隻仔」，兩人卻均未能提供任何「大隻仔」的相片或文件，「大隻仔係咩樣，我哋都唔知」；相反，警方在張家俊的私家車上檢獲該灰黃色外套，亦在他家中檢獲一對有白色格子花紋的黑色鞋、與片中男子的鞋子款式脗合。
控方又指，同年3月3日，同一名男子和李嘉濱一起在宏創方5樓出現，閉路電視拍攝該名男子曾拿出手機及輸入密碼，而該密碼與張家俊的手機密碼相同，片中男子的髮型亦與張家俊被捕時相同，「有無咁多巧合呢？」。
此外，警方在張家俊家中、私家車及辦公室內有搜出電路板。控方指，根據專家證供，該些裝置內的程式代碼與羅湖爆炸案中起回的炸彈遙控裝置、以及503室內檢獲的兩個電路板相同，而在張家俊家中檢獲的手機和手提電腦內，亦發現相關程式代碼、以及開放Telegram聊天機械人的訊息記錄，因此張家俊才辯稱物品屬於同事「Rachel」或「大隻仔」，企圖掩飾自己建造了這些裝置的事實。
指張家俊負責製造遙控器 在案中角色重要
控方指，張家俊在案中角色很重要，負責製造遙控器，警方在他家中、私家車和辦公室均找到很多用於製造遙控的裝置或部件，而涉案Telegram群組成員「Alpha Force」、「Bee」及「HKRUN Guy」等都是張家俊，而他在案發時亦曾到過涉案的503室和1008室，及在3月6日到嘉頓山上與其他人開會討論將軍澳爆炸案，及後駕駛私家車載着何卓為、李嘉濱、楊怡斯及一名不知名女子離開。
周皓文獨自面對一項「企圖製造炸藥」罪。控方今指，周已作出「超乎只屬預備」的行為，他在警誡下承認自己曾在網上看過製造炸彈的資料。其家中睡房內亦藏有大量原材料，其中氧化鋁粉和氧化鐵粉等可用於製造鋁熱劑；糖可以作為燃料、製造爆炸品；次氯酸鈣混合酸、糖或煞車油，可製成氯氣彈，對人體可造成肺部損傷、眼睛失明、皮膚刺痛、甚至窒息死亡；3D打印機則可製造炸藥的外殼或零件。
相關新聞：
口岸爆炸案│控方指女被告楊怡斯於羅湖港鐵站放炸彈 CCTV拍下行蹤與八達通卡記錄脗合
口岸爆炸案│控方指被告李嘉濱於錄影會面辯稱將軍澳爆炸行動取消 可見警無威逼招認
口岸爆炸案│控方指被告李嘉濱錄影會面中多次行使緘默權 反駁辯方稱警員事前「打嚇𠱁」說法
口岸爆炸案│控方陳詞指被告李嘉濱以微信購化學品製爆炸品 辯方爭議警員與李預演錄影會面 控方反駁會面中李有嘗試減輕罪責
8名被告依次為41歲何卓為、30歲裝修工李嘉濱、32歲金融從業員吳子樂、35歲程式工程師張家俊、33歲文員楊怡斯、29歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌
