8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第136天審訊。控方續結案陳詞，提到次被告李嘉濱在被捕當晚曾乘搭私家車到將軍澳「踩線」，警署錄影會面期間，警員曾就行車記錄儀片段向李問話，李多次稱對車上對話內容「唔清楚」或行使緘默權，雖然後來承認對話中提到「30kg唔想搬」，是有關一個內有「煙彈」或「炸彈」原材料的墓碑，「如果密封得好就會爆炸」；惟李稱因為未能安排到車輛，故行動取消。控方藉此反駁辯方稱李在會面前遭警方威逼及「預演」的說法，指警方如要誣衊李，便不會讓李在會面中辯稱行動取消。
控方再次舉錄影會面內容指警方無威逼招認
控方提到，辯方爭議李嘉濱在錄影會面前曾被警方威逼及預演會面中的招認內容，但李在有關羅湖港鐵站爆炸案的會面中稱自己「無製造任何嘢」，若然警方要誣衊李，定不會讓李提出這種說法。辯方又稱李在會面前未獲警方提供膳食，但控方指出李在警署內曾會見律師，如果未獲提供膳食，理應他當時會向律師投訴。
警方在會面中，曾播放一段行車記錄儀片段；根據控方案情，李在3月7日晚曾乘坐私家車到將軍澳「踩線」。惟李在會面中，稱自己當時到將軍澳「遊車河」，亦多次就片段中錄到的對話內容表示「唔清楚」或行使緘默權。例如對話提到「產品開完，可能班狗發癲」，李表示不清楚產品是指甚麼；亦提到「社運界真係騙徒居多」，李則稱「我無嘢講」。
行車記錄片段對話中亦提到「30kg唔想搬」，李在會面中則稱有關「一個墓碑」，當中可能會有「煙彈」或「炸彈」的原材料，「如果密封得好就會爆炸」，沒有妥善密封則會產生大量煙霧，打算放到現場造成混亂；惟李亦稱，因為最終未能找來「鬼車」，「所以成個活動cancel咗」。控方指，如果警方要誣衊李，不可能讓李稱將軍澳爆炸案行動取消。
有陪審員要求額外津貼補償審訊延長 法官指津貼已至上限
另外，法官陳仲衡今開庭後，表示收到一位陪審員信件，當中提到陪審員對於案件審訊多次延長的觀察和感受，並詢問法庭能否給予陪審團額外津貼作補償。陳官表示，自己給予陪審團的津貼已提高到自己權力上限，「如果我有權嘅，我會盡量幫助」，惟他亦無能為力，「等於一日24個鐘，我變唔到多幾個鐘出嚟」，至於審期方面的關注已向審訊各方表達，商討後會再告知陪審團，希望這次不會與預計審期相差甚遠。
多項證據證明李嘉濱有份參與串謀
控方續指，辯方曾提出警員在檢取李嘉濱的手機後曾干擾當中內容，惟其手機內的相片和內容與警方在涉案單位檢取的證物一致，亦與被告案發時的衣着和涉案Telegram群組訊息內容一致，「點樣可以干擾得咁完美嘅呢」。
控方指，案中指證李的證供很多，在明愛醫院爆炸案中，李前往明愛醫院急症室男廁放置炸彈。辯方不爭議李案發時離開了宏創方，而的士司機證供則指當日曾從大角咀接載一名乘客到明愛醫院，控方指該乘客便是李，而李亦在錄影會面中承認自己便是涉案Telegram群組中的「一枝弓」，Telegram訊息記錄亦與李的出入行蹤、以及涉案行車記錄儀片段中的對話脗合。
控方續指，李嘉濱在3月6日曾前往嘉頓山，而他亦租用了宏創方1008室，當中被搜出大量爆炸品，李的手機內亦透過微信購買相關化學品的記錄，並有多條測試爆炸品和片段及經改裝後能噴出火焰的滅火筒片段，當中試爆片中有錄到李的聲音，而滅火筒片段中拍攝到片中人的褲子、款式與李在明愛醫院出現時的褲子相似，李的家中也被找出「水喉通炸彈」和爆炸品原材料，多項證據證明李嘉濱參與了串謀。
指CCTV拍到楊怡斯自油塘至羅湖實為港鐵內放置炸彈
控方另指，李被捕後，報稱居住梅芳街1A室，其目的是令警方不知道他實際居於2C室，從而令警方不會知道2C室內藏有爆炸品，李的行為必然屬有妨礙司法公正的傾向，即打歪、阻撓、削弱或妨礙法院執行司法程序及公義的能力。李被帶到1A室搜查時，仍沒有透露自己居於2C室，更拿取1A室內衣服換上，他妨礙了警方的調查，幸好在警方到2C室調查，沒有其他人進行及取走屋內證據。
控方又指，妨礙司法公正包括即將進行、預計進行或可能進行的法律程序，所以若然辯方稱李只是阻礙警方調查、而非妨礙司法公正，此說法絕對不能成立。
控方其後就被告楊怡斯的案情進行陳詞，指楊在2020年2月2日到羅湖港鐵站放置炸彈，閉路電視拍攝到她當日從油塘住所出發，乘搭巴士前往上水站，再與一名不知名男子會合及前往羅湖站，兩人一度走進離境大堂，但其後折返及前往深水埗，閉路電視拍攝到楊當晚返回油塘住所。
雖然辯方爭議閉路電視拍攝到的並非楊，但控方指出片中人身穿黑色連身裙、黑色外套和白色平底鞋，相關衣物均在楊的家中檢獲，而在1月26日晚上，楊亦曾身穿該黑色外套及出現在宏創方，閉路電視更拍攝到楊的面容。控方指楊與何卓為當晚曾進入涉案503室，直到兩人離開，均沒有相同衣着的人進入過單位；及至3月7日晚上，楊在太子一間餃子店把假髮和假鬚等物品轉交給何卓為，閉路電視同樣拍攝到楊的面部，而她的衣着亦與稍後被捕時一致。
相關新聞：
口岸爆炸案│控方指被告李嘉濱錄影會面中多次行使緘默權 反駁辯方稱警員事前「打嚇𠱁」說法
口岸爆炸案│控方陳詞指被告李嘉濱以微信購化學品製爆炸品 辯方爭議警員與李預演錄影會面 控方反駁會面中李有嘗試減輕罪責
口岸爆炸案│控方指Tg語音訊息聲線證被告吳子樂為群組成員 被捕前行動路線與群組訊息脗合
口岸爆炸案│控方反駁辯方爭議被告吳子樂警誡供詞自願性 指若有威逼利誘 吳應招認自己角色
8名被告依次為41歲何卓為、30歲裝修工李嘉濱、32歲金融從業員吳子樂、35歲程式工程師張家俊、33歲文員楊怡斯、29歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌
