8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第73天審訊。控方爆炸品專家供稱，如果鐵釘和縲絲等物品被加入土製炸彈內，會加強炸彈威力，鐵釘飛出時「會以一個極快嘅速度，全方位、無差別去攻擊喺呢個土製炸彈周圍嘅人」；專家確認效果等同中子彈，除此以外更有炸彈的衝擊波和高熱效應，「有可能係會炸到斷肢，甚至乎係身體嘅部分完全被炸毀」。
行車記錄儀揭李嘉濱曾提及將螺絲、馬仔釘等加進炸彈
控方專家證人、署理高級警司兼高級炸彈處理主任李展超今續作供。控方引述行車記錄儀的錄音謄本，指被告李嘉濱曾在車上與人談到考慮把絲帽、螺絲和「馬仔釘」添加進炸彈，李嘉濱疑稱「40米內嘅人都中到嘅話，就等於中子彈囉」。
控方問李展超，如果加入絲帽和「馬仔釘」等，情況會如何。李展超稱，加入絲帽、縲絲和「馬仔釘」，都是自製炸彈的慣常做法，「係唔同國家嘅武裝組織或者恐怖份子都會咁做」，會強加炸彈的威力，縲絲等物體「飛出去嘅時候，會以一個極快嘅速度，全方位、無差別去攻擊係呢個土製炸彈周圍嘅人」。
專家證人指炸彈內加鐵釘甚至可將人體完全炸毀
李展超又確認，謄本所指的40米內的人如果被命中、等如中子彈的說法正確，更指如果鐵釘數量足夠，有機會一個人被命中多於一粒鐵釘；除了鐵釘的破壞力，亦會有炸彈的衝擊波和高熱效應，造成的傷害須視乎炸彈內的炸藥，「有可能係會炸到斷肢，甚至乎係身體嘅部分完全被炸毀」。
此外，控方亦引述高級炸彈處理主任馬德偉所撰寫的報告，當中提到美國反恐指引建議就一個50磅的爆炸裝置，強制疏散距離為45米，因為炸彈產生的熱量及飛散的破片，如果身處該範圍內的人沒有屏障，將會面臨嚴重受傷或死亡的風險，而較佳的避難距離約為560米。李展超確認該報告內容與他自己撰寫的專家報告脗合。
被告手機中發現多段測試炸藥片段
李展超在另一份專家報告中，提到他檢視了76段涉案片段，當中61段涉及測試炸藥；該些片段均是警方從指稱屬於本案被告的手機內擷取。控方庭上播放數條片段，其背景均為一個廁所。
李展超供稱，從片中看到有一至兩克粉末放在鐵盤上，點燃後即時出現爆燃效果，該些火光近乎白色，如果不是透過片段而是親眼看見的話、會非常刺眼，烈焰温度應該逾1000度，相信達1300度以上，該烈焰亦無法撲滅，「就算我成壺水淋落去，呢啲爆炸品都會繼續燃燒」、直至粉末完全燒掉為止。
李展超亦指在另一片段中，使用了引信去點燃粉末，引信除了燃點爆炸品、並無其他用途，而且點火的人士當時刻意蹲下，因為燃點爆炸品後、熱力和煙會向上，該人的姿勢顯示他知道自己在測試爆炸品，他在點燃後亦立即離開廁所。
專家指片段中部份粉末點燃後溫度可達1300度
李展超供稱，片中測試的粉末屬低性能炸藥，如果放在密閉空間，例如在一個瓶子內便能夠爆炸；某一條片段中，點火人士使用火槍燃點粉末，粉末起火後畫面「白晒」，其後盛放粉末的鐵盤仍有火光，李展超指這是曲型金屬殘留物燃燒後仍留有高温的情況，而片中男子點火後連關上火槍的時間都不足夠、便須立即離開廁所。
控方亦向李展超展示宏創方503室內檢獲的證物相片，包括兩個碗和漏斗。李展超稱該些證物常見於自製炸彈的工具，用作混合和盛放粉末。李展超庭上檢視503室內檢取的兩個金屬碗，供稱兩個碗與涉案片段所見脗合，而兩個碗疊起及黏了在一起，是因為被燒至變形、「近乎燒穿」，他估計兩個碗是不鏽鋼所製，能承受1500至1600度，但被燒至變形，可見曾出現高温爆燃。
李展超續查看503室檢獲的一個金屬盤，他認為與涉案片段中盛放粉末的盤子脗合，指金屬盤變色及至少有5個小孔，而金屬盤一般難以燒穿，「一定要有爆炸品」及內裏的燃料温度非常高、例如鋁。
控方續播放涉案試爆片段，李展超供稱從片段中看到煙非常濃，而且粉末燃燒後留下火紅色殘留物，相信是熔化的鋁，「好似熔岩咁」；李展超另指鋁亦常用於軍火武器，例如鋁熱彈。
相關新聞：
口岸爆炸案|控方電子裝置專家在辯方盤問下 指涉案組件程式只具單一功能 看不見影像分析
口岸爆炸案│電子裝置專家確認被告張家俊電腦中發現Telegram機器人憑證 涉案群組成員亦疑討論「墓碑型」炸彈草圖
口岸爆炸案│電子裝置專家指 被告張家俊手提電腦內軟件開發檔案 可製羅湖爆炸案所檢裝置
口岸爆炸案│控方電子裝置專家指羅湖站檢獲電子裝置 可透過Telegram機器人遙控操作點燃電子火柴
在一段涉案片段中，物質燃燒後呈紅色火光。李展超稱該物質亦應該是低性能炸藥，但氧化劑較少，火焰顏色不同及沒有刺眼感覺，他估計該物質是氧化劑和糖混合而成，而火焰中仍有白光，應該是因為混合不均勻。
專家：自製炸彈工場必定反覆進行不同比例化學品測試
李展超又認為，在一段李嘉濱手機內擷取的片段中，點燃的灰色粉末屬「閃光粉（flash powder）」，該粉末點燃後立即「燒耗晒」，屬「閃光粉」特徵。片中人亦談及比例「5：2：1：1」，李展超指相信5是氧化劑，2和1可能是鋁粉和鎂粉，剩下的1應該是硫磺。
李展超指硫磺在製造低性能炸藥方面有相當重要的角色，舉例硝酸鉀、碳和硫磺混合可製成「黑火藥」，在顯微鏡能夠觀察到硫磺填滿了硝酸鉀和碳之間的空隙，加入硫磺能夠加強熱力和爆炸威力。
另外，李展超提到，以不同比例的化學品作反覆測試「喺自製炸彈製造工場係一定會有」，「好多時你想製造自製炸藥，你會得到一啲配方，包括用嘅材料同埋材料所需比例，但實務上你係要不斷經過反覆測試」，因為提供炸藥方程式的人不會知道製造者所持材料的質素，「所以每一批化學品都要反覆測試，微調嗰個比例，以達到爆炸嘅最佳效果」。
8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌
