8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第61天審訊。控方爆炸品專家證人供稱，涉案單位內檢獲兩枝內含「閃粉」的玻璃瓶，「閃粉」是一種常見的自製炸藥，「因為佢個燃燒温度高，所以破壞性好強」；其證人供詞亦指如果玻璃瓶口封閉，燃點後會發生爆炸及在半徑1至2米內產生高温效果，可造成死亡或嚴重人身傷害。
「閃粉」屬常見自製炸藥一點即着破壞性強
控方今續傳召爆炸品專家證人、警司張立德作供。控方引述其證人供詞，提到硝酸鉀和鋁粉的混合物是一種低級炸藥，會劇烈燃燒及爆炸，如果容器瓶口沒有封閉，燃點後會產生劇烈燃燒效果，火焰可高達1.5米至2米；若容器瓶口封閉，燃點後會發生爆炸及在半徑1至2米內造成高温效果，可造成死亡或嚴重人身傷害。
張立德確認在宏創方503室內檢取的玻璃瓶內含硝酸鉀和鋁粉，單位內檢獲保鮮紙和玻璃膠，可用作封閉瓶口，而硝酸鉀和鋁粉的混合物即為「閃粉（flash powder ）」。張立德稱「閃粉」是一種常見、簡單的自製「低性能炸藥（又稱爆燃炸藥）」，其燃燒速度快、「點一秒就着」，「因為佢個燃燒温度高，所以破壞性好強」。
專家指503室廁所有測試燃燒物痕跡
控方播放涉案Telegram群組內發現的懷疑試爆片段。張立德供稱，片段中在兜內燃燒的物質，「過左幾秒鐘後產生個激烈嘅反應，有一個好快速嘅能量釋放，同埋大量嘅煙噴出嚟，而佢呢個釋放係好猛烈而同時嘅」，其反應與燃燒「閃粉」的情況相似。控方再播放另一段群組內的片段，張立德稱片中同樣是低性能炸藥遇熱後的化學反應。
控方亦問及片段背景。張立德稱自己曾進入503室的廁所，片段背景的陳設和裝飾與503室廁所相似，他認為503室廁所有「測試過燃燒物嘅痕跡」，指當時發現有一塊類似「月餅罐」蓋子的金屬板，該金屬板上有燃燒痕跡。
控方繼續問張立德有沒有其他發現。張立德稱，503室給他的感覺「似係一個製造同測試嘅地方」，而1008室則存有數量較大的原材料，疑似炸藥原材料儲存倉，因為很多炸藥原材料是氧化劑，例如硝酸鉀和硝酸氨，而製造和測試炸藥過程會使用熱力，基於安全原故，「通常做儲存倉就唔會做製造或者測試場」。
張立德的書面供詞亦提到，他在現場內發現其他「前體」。張立德解釋，前體即是常見或常用於製造炸彈的原材料，包括警方在1008室和503室檢獲的硝酸鉀、鋁粉、氧化鐵和鎂粉等；而現場亦檢獲汽油，張立德稱可與硝酸氨混合、製造成硝酸氨油，是一種外國恐怖份子常用的高爆炸藥；503室內更檢獲「TATP」三過氧化三丙酮，張立德指這是一種敏感度高的高爆炸藥，常見於恐怖襲擊，「爆速」可達每秒5000米以上，「好危險，好敏感嘅高爆炸藥」。
相關新聞：
口岸爆炸案│被告周皓文手機Telegram訊息疑提及「氯氣彈」比例 使用咖啡罐測試、「炸到渣都揾唔到」
口岸爆炸案│女被告張琸淇案發時一直留在涉案群組 若不想接收涉案訊息「可自己離開群組」
口岸爆炸案│女被告張琸淇稱涉案群組成員事前一周到西環見面 並有初步計劃在將軍澳放置「墓碑型炸彈」
口岸爆炸案│女被告張琸淇錄影會面中稱欲轉做污點證人 透露目睹涉案單位藏逾20包化學品
口岸爆炸案│女被告張琸淇錄影會面中稱知悉明愛醫院爆炸案背後目的 「想醫護罷工、想政府封關」
何卓為的代表大律師姚本成盤問張立德時，問到硫磺是否有其他用途。張立德稱很多製造「土製炸彈」的材料都有其他用途。姚續問到，503室內檢獲的平底鍋中盛有「火箭糖（rocket candy）」，份量是否屬少。張立德稱自製炸藥的份量多少，須因應其目的去評估，單看證物照片無法得知製造者的目的，故無法回答份量屬多或少；他另被及問到涉案兩條Telegram片段中，為何產生的煙霧量不同，張立德稱因應不同低性能炸藥、表現會有所不同。
李嘉濱的代表大律師朱寶田問到，張立德的專家報告指1008室內檢獲的「火箭糖」可造成1至2米內財物嚴重破壞，財物是指甚麼。張立德供稱，「土製炸彈」在不同環境和不同情況下燃點，造成的破壞有很大分別，例如在人煙稠密的地方和人煙稀少的地方，會有很大差異，室內和室外亦有差異。
8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌
