8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第43天審訊。辯方續盤問警署警長，質疑警方透過武力去取得首被告何卓為的手機密碼。警署警長不同意，強調「個密碼係被告自願交出嚟」，亦不同意案件主管指示盡快取得手機密碼，稱「快當然好啦，但亦不急於一時」；警署警長又解釋，警方帶何卓為搜查涉案單位前，已經提供衣服給何卓為更換，否則何卓為在屋內更衣，可能會「交叉感染」單位內的爆炸物料。
否認警方以武力取得手機密碼
被告何卓為的代表大律師姚本成今續盤問警署警長林偉亮，指林在2020年3月8日凌晨沒有吩咐警員李百謙，在向何卓為查問手機密碼前解釋後果。林稱「其實唔係後果，係原因」，指李百謙有解釋與調查3宗爆炸案件相關，「其實呢個後果嚟嘅……會唔會我意會錯咗呢其實」；林同意當時沒有考慮過向何卓為解釋後果。
辯方續指，為何不等到取得法庭搜查令後，再處理何卓為的手機。林稱調查案件「唔可以下下等㗎」，認為當時何卓為同意交出密碼便毋須等待搜查令。辯方另問到，案件主管有否指示盡快打開及檢視何卓為的手機，又指林的隊伍「千方百計」、包括透過武力去取得手機密碼。林不同意，稱「快當然好啦，但亦不急於一時」，並強調「個密碼係被告自願交出嚟」。
辯方又提到，警方於3月8日早上曾帶何卓為到宏創方503室搜查，但警方沒有容許何卓為在屋內更換衣服。林稱警方帶何卓為進入單位前，已經提供衣服給何卓為更換，因為何卓為被捕時身穿的衣服須檢取及送往化驗，若然何卓為進入503室更衣，可能會「交叉感染」單位內的爆炸物料。
警長同意小隊有設WhatsApp群組惟不會提調查細節
現駐國安處、案發時駐守有組織罪案及三合會調查科C2-2隊警長劉展銘供稱，他案發時負責撰寫調查報告，記錄調查進度及所得資料，準備報告過程中須向不同調查隊伍索取資料。
辯方盤問時，問到劉與其他隊伍之間會否有共同的WhatsApp群組。劉稱沒有，但同意自己小隊內部有一個工作群組，但指該群組只會提到簡單資訊，例如上班及下班時間等，並不會提及案件調查細節。
控方今再次傳召警長温文鏡，温供稱曾翻看何卓為的錄影會面、被捕後的相片、宏創方閉路電視片段及香港仔英華中藥蔘茸行閉路電視片段；温稱透過眼晴、眼眉、髮型、身型及衣着等，從閉路電視中認出何卓為，並指何卓為經常攜同一個手提冰箱及一枝魚竿出入宏創方。
涉案手機內TG訊息顯示與羅湖港鐵站爆炸中類似裝置相片
控方亦展示從何卓為身上手機、及宏創方503室內手機中擷取的相片，當中包括疑似何卓為戴着防毒面罩的自拍照、及一男一女在沙灘上的合照。温供稱認出戴着防毒面罩的男子是何卓為，指其經常戴着該面罩出入宏創方，並認出沙灘合照中的男子是何卓為；沙灘合照中的男子沒有戴口罩，但戴着眼鏡，温稱透過除眼睛以外的整個面容去確認何卓為身份。
此外，涉案手機的Telegram記錄顯示，機主曾在群組發送一個寫有「maxims_palace_0005_bot」綠色裝置的相片；温稱在羅湖港鐵站爆炸案中發現類似的裝置，在503室內亦搜獲類似裝置。控方遂展示相關證物相片，顯示兩個相似的綠色裝置，分別寫有「maxims_palace_0003_bot」及「maxims_palace_0004_bot」。
相關新聞：
口岸爆炸案│警員供稱首被告何卓為租住單位內發現手機 曾於Telegram問人是否已引爆
口岸爆炸案│高級警員不同意辯方質疑 強調使用私人筆記作記錄及整合在調查報告
口岸爆炸案│偵緝警員供稱首被告何卓為手機內發現其自拍照及涉案Telegram群組
口岸爆炸案│ 警署值日官供稱被告何卓為警署羈留期間報稱胸口痛頭痛 兩度問其原因沒回答 安排他入醫院
8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌
