【口岸爆炸案/宏創方/Telegram記錄/引爆】8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第42天審訊。偵緝警員供稱2020年3月到大角咀宏創方涉案單位搜查，並在單位內檢獲兩部手機；其中一部手機Telegram記錄顯示在同年2月初曾詢問他人「bombed?（已引爆？）」。根據控方早前開案陳詞指，當年2月初有人在羅湖港鐵站放置炸彈，而涉案單位當時租戶是首被告何卓為。
手機內TG訊息發現機主問「已引爆？」
現駐國安處、案發時駐有組織罪案及三合會調查科C2-1隊警員周國豪供稱，2020年3月7日晚至3月8日凌晨到大角咀宏創方503室進行搜查，檢取了兩部手機和一部手提電腦；周國豪把兩部手機交給網罪科警員丘達豪處理，其後獲告知發現Telegram，周國豪便使用相機拍攝手機Telegram訊息記錄及503室現場，共拍攝113張相片。
控方庭上展示涉案手機Telegram訊息相片，顯示機主曾在同年2月2日，向名為「叉雞飯」的用戶發訊息「Safe?」，「叉雞飯」則稱沒有帶回鄉證，正在離開，機主續指「ok」、「bombed?」，「叉雞飯」稱沒有聽見；機主另從一名不知名用戶收到一幅地圖截圖，機主回覆「咁你直接入粉嶺火車站等埋你等叉雞飯」。
何卓為代表大律師黎暐晴盤問時，問到兩部涉案手機當時狀態。周國豪稱兩部手機均已啟動，其中三星手機毋須密碼解鎖，而iPhone則設有密碼，兩部手機後來均送往網罪科擷取資料。辯方續問到，網罪科有否回覆指無法擷取涉案iPhone的資料。周國豪稱不知道。
最初檢視手機警員記錄：暫無發現數碼證據
辯方又問到，當時有否考慮過在被告見證下進行搜屋。周國豪稱當時在被告吳子樂的見證下進行。法官陳仲衡指出，辯方口中的被告是指何卓為。周國豪則稱當時不知道何卓為已被拘捕。辯方追問，有否調查誰是單位租戶。周國豪稱曾嘗試尋找信件或單據等，但只找到信件和機票。
警員丘達豪供稱，當晚在503室曾初步檢驗兩部涉案手機，他有先啟動兩部手機的飛行模式，防止受到任何干擾；當時涉案三星手機沒有設置密碼，亦可以直接打開Telegram及WhatsApp。
辯方盤問時，指丘的書面記錄指兩部涉案手機「暫時無發現數碼證據」。丘同意，稱當時沒有發現到「好實質嘅證據」，因為他只是花了3至4分鐘檢視Telegram及WhatsApp記錄，沒有詳細檢視與案件的關係。
何卓為一度拒絕救護服務最後仍送院
現駐國安處、案發時駐有組織罪案及三合會調查科C2-3隊警署警長林偉亮，供稱3月7日至8日曾處理何卓為，他當時是小隊主管及職級的最高人士，會指派隊員崗位；3月8日凌晨2時46分至3時7分，何卓為曾會見律師，及在會面後透過律師報稱不適和要求送院，當救護車於3時2分到場時，林和警長劉永旭在報案室前檯位置與何卓為的兩名法律代表交談，警員李百謙此時告知何卓為拒絕救護服務。
林續稱，他、劉和兩名法律代表折返了解情況，何卓為清晰地表示毋須救護服務及不需要律師陪同進行錄影會面，其法律代表再次要求會見何卓為，其後亦沒有作出投訴或要求；首次錄影會面後，律師曾再次會見何卓為，同樣沒有投訴或要求；同日晚上近9時，何卓為再次見律師，林事後得知何卓為送院。
另外，林供稱其小隊沒有就案件撰寫任何調查報告；但在辯方盤問時，林稱因為調查報告格式「鋪排得好好」，「好多同事會攞所謂調查報告當草稿用」，重申當時並未要求下屬撰寫調查報告。
相關新聞：
口岸爆炸案│高級警員不同意辯方質疑 強調使用私人筆記作記錄及整合在調查報告
口岸爆炸案│偵緝警員供稱首被告何卓為手機內發現其自拍照及涉案Telegram群組
口岸爆炸案│ 警署值日官供稱被告何卓為警署羈留期間報稱胸口痛頭痛 兩度問其原因沒回答 安排他入醫院
口岸爆炸案│警員不同意首被告何卓為錄影會面中現疲態 稱有給予休息機會及詢問其精神狀態
否認曾歐打何卓為逼令交出手機密碼
何卓為代表大律師姚本成盤問林時，指林在警員記事冊上，沒有記錄自己在3月8日凌晨12時35分至1時50分期間處理了甚麼事情。林同意，但稱自己在警署報案室內「處理案件跟進程序，同埋指派我嘅隊員處理有關調查事項」、「比較繁鎖啲囉」，並指其實他在相關記錄中用了「further enquiry（進一步調查）」去概括。
辯方指，林事先已指派隊員工作。林則稱，「好多細緻嘢其實要監察住佢哋做」，又舉例要提醒隊員向何卓為發出羈留人士通知書。辯方質疑，警署報案室內能夠看到羈留人士通知書，所以當警方帶何卓為見值日官及帶進接見室後，警方急須處理的並非發出通知書、而是取得何卓為的手機密碼。
林不同意，稱指引是必然先發出通知書、「唔可以延遲」，又稱「個剎那都未知道手機需要密碼」；林亦不同意警方在接見室內毆打何卓為及逼其交出手機密碼。
此外，林稱當時須向指揮中心報告拘捕過程及檢獲的「初步證據」，他有提及何卓為的3部電話，並向指揮中心匯報有兩部電話需要密碼，「如果我哋需要搜查裏面內容，須得到物主或者擁有者同意，呢樣嘢我哋要稍後處理」。辯方質疑，林「唔使5分鐘」便足以完成報告。林解釋，因為指揮中心當時沒有看到證物的實物，所以多次致電及詢問，例如何卓為身上假髮的長度等，「好多電話接到，我要解釋」、「搞成半個鐘㗎」。
辯方又指，沒有記錄顯示林曾指示李百謙向何卓為查問手機密碼、及是否同意檢視手機。林稱「呢個調查過程必須㗎啦」，所以沒有記錄，又當時很多事「同步發生」，例如警員梁家俊發出通知書、李百謙處理涉案手機及林自己在向指揮中心報告，「係比較忙碌嘅」、「唔會每一樣嘢寫低作一個記錄」。
8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌
