隨著張曉寧一案審理進入尾聲，檢辯雙方爭論的焦點又回到了張曉寧的精神狀況。一直以來，張曉寧的精神狀態都是檢辯雙方爭辯的焦點。在庭審之前，檢辯雙方已經就辯護策略進行過多次更換，從最初使用精神分裂進行辯護，轉換為使用極端精神困擾（Extreme Emotional Disturbance，簡稱EED）進行辯護。昨日庭審現場，檢方和辯方的醫生分別就張曉寧的精神狀態給出評估結果。
檢方多方面質疑辯方醫生
在昨日的庭審中，檢方對辯方精神科醫生高斯密（Eric Goldsmith）進行交叉質詢。根據高斯密醫生的證詞，他分別於2022年4月27日和11月16日對被告張曉寧進行了心理評估。
首先，檢方指出了高斯密在評估中忽略了許多重要細節，「你是否詢問張曉寧為何李進進在3月11日報警，你是否詢問被告為何在同一天表示要向李進進道歉，張曉寧為何在3月14日帶著中國國旗前往李進進的辦公室，以及張曉寧如何開始攻擊並用刀刺傷李進進？」對於這些問題，高斯密回答：「我不記得我詢問了」。
檢方還指出高斯密醫生的15頁評估報告中沒有提到「強迫的」（obsessive）一詞。當被問及張曉寧在一天內給前男友打了約30通電話以及在同一天多次打電話和發郵件給李進進的行為是否屬於「強迫的」時，高斯密醫生表示，「這確實屬於『強迫的』行為」，但檢方對該詞並未出現其提交的15頁報告中表示質疑。
此外，檢方質疑高斯密醫生對「極度情緒困擾」的判斷是否超出了他的專業範圍。
同時，檢方針對高斯密所言的「很難區分從被告那裡直接獲得的信息和從調查文件中獲取的信息」的證詞，也進一步提出了質疑。
檢方醫生：沒有明確診斷極端情緒困擾
昨日，檢方法醫精神病學家Siegel也出庭作證。診斷上，檢辯雙方的精神鑑定結果都將張曉寧診斷為精神分裂症譜系障礙（schizophrenia spectrum disorder）。
但是Siegel並沒有明確承認張曉寧患有極端精神困擾。他解釋了在判斷一個人是否處於極度情緒困擾時所需考慮的因素，如情緒波動、自殺傾向、行為混亂等。
根據Siegel醫生的證詞，他曾於2024年6月17日和7月10日對被告進行了兩次評估。
他在證詞中指出，張曉寧在6月17日的會談中談到了李進進，並表示「為什麼在沒有辦法打倒中國共產黨的情況下，李進進還要鼓勵別人反對中國共產黨？」
但當被問及李進進被刺殺細節時，張曉寧表示，「我不想說」。Siegel表示，「她對於自己導致李進進死亡的行為描述得很含糊」。
在7月10日的會談中，當被問及其作案工具以及如何作案的細節時，Siegel再一次表示，「張曉寧對於很多問題含糊其辭，比如當問及她身上和衣物上的血跡時，她拒絕作出直接回應」。
Siegel指出，「她衣服上的血跡明顯來自於李進進，但被詢問了很多問題後她才承認這一點」。
此外，Siegel指出，張曉寧具有能夠從認知上思考正確解決方式的能力。Siegel舉例，在3月11日的監控錄像中，張曉寧表現出了較為理智的行為，例如在警察到達時，她嘗試離開現場，並提出了道歉要求，「張曉寧知道在這種情形下她最明智的處理方式是什麼」。
Siegel醫生還指出，「張曉寧在情緒激動時有升級事態的傾向，並且常常更加信任自己的想法而非權威」。Siegel舉例，張曉寧曾一天內給其在前男友打了二三十通電話，顯示出她的行為具有升級事態的傾向。此外，「李進進告知她自己並沒有能力把照片從網絡上刪除，張曉寧對此並不相信」。
「再比如，當我對其進行問詢的時候，她應該回答我，但是她有時卻表現出不配合，拒絕回答」，Siegel說。
在交叉質詢時，辯方指出，張曉寧在案發前三天的精神狀態並不能代表其在案發當天的狀態。同時，辯方表示：「你需要做出張曉寧是否患有極端精神困擾的診斷，從而給陪審員參考。」
Siegel醫生指出，「我給出判斷依據，但是剩下的交給陪審團自己來決定」。
張曉寧庭審圖片。 星島資料圖
