最高法院在保守派大法官護航下，以5比4的票數裁定特朗普政府得直，可以繼續凍結對州府的104項教育撥款，涉及金額大約6500萬元。在這次爭議中，白宮指責多州延續拜登時代的多元、公平、包容（DEI）政策，違背本屆政府立場，因此扣起教師培訓等經費。紀錄顯示，這次是特朗普重新執政以來，首次在最高法院勝訴。
綜合CNN及NBC報道，9名大法官4日仲裁案件時，雖然首席大法官羅伯茨（John Roberts）和3名進步派大法官站在同一立場，但另外5名保守派大法官卻形成多數。高院在沒有簽名的多數派判詞中表示，從「確鑿證據」可見，興訟的州份就算沒有聯邦撥款，也有財力維持涉案的教育項目，因此不會因此蒙受無法彌補的損失，此外，下級法院也無權援引《行政程序法》，要求聯邦政府恢復撥款。但判詞也說，特朗普政府無法收回之前發放的資金，考慮到不少經費可能已經撥出，因此高院裁決的實質影響仍有待觀察。
3名進步派大法官均解釋了反對的原因。其中卡根（Elena Kagen）表示，多數派認為起撥款不影響州府教育，只是一廂情願的想法，事實上多個項目將被迫取消，而且政府在聆訊期間，也沒理由解釋凍結經費的法理依據，高院這次緊急受理政府上訴，也開創了錯誤先例。
另一名進步派法官傑克遜（Ketanji Brown Jackson）則說，聯邦突然撤資會帶來毀滅性影響，波士頓某些學校已有全職員工被解僱，新澤西州也取消了教師駐校的計劃。傑克遜同時批評，下級法院的臨時禁制令將在6日到期，主審法官可能會有新的決定，屆時上訴庭、最高法院又要重新啟動程序，將會引發程序問題。
喬治城大學法學教授弗拉德克（Steve Vladeck）評論時表示，特朗普政府這次雖然獲勝，但影響可能只會維持短暫時間，原因是政府取消教育資助後，還有其他案件等待審理，反對陣營仍可能勝訴。
批評一方指責，財政大權在於國會，特朗普政府無權扣起款項，但代表政府的司法部代理訟務次長哈里斯（Sarah Harris）表示，法官判案時對政府不利，等於讓司法體系干擾總統施政，已經違背三權分立原則。本報訊
