美國總統特朗普上任以來致力於「讓美國重新偉大」，尤其在開源節流方面動作頻頻。然而，短短五十天內，他的施政已引發截然不同的評價。近期針對教育部的大規模裁員計劃，更是掀起了廣泛爭議，甚至引發法律訴訟。
來自20個州及華盛頓特區的檢察總長於3月13日向波士頓聯邦法院提起訴訟，指控特朗普政府的裁員計劃將使教育部無法履行法律授權的核心職能，特別是在民權領域。訴訟方認為，此舉實質上剝奪國會權力，違反美國憲法。他們指出，教育部長琳達·麥克馬洪「無權消除或擾亂法律規定的職能，也無權將部門職責轉移至其他未獲法定授權的機構」。
教育部則在聲明中反駁，此次裁員符合所有適用規範，是戰略性內部調整，不會直接影響學生及家庭。麥克馬洪部長進一步指出，特朗普的明確指示是「關閉教育部」，而裁員則是「消除官僚冗餘的第一步」。白宮則強調，此舉是為了兌現特朗普競選時承諾將教育管理權歸還各州的目標。
縱觀美國歷史，未設立聯邦教育部是常態，美國教育的普及和多元，一百多年來不但培育了數以千萬計高質量的居民，也成為全球其它國家學子嚮往之處，似乎顯示沒有聯邦教育部也無損於美國教育的高品質輸出。況且美國中小學經費中僅約13%來自聯邦政府，大部分資金與決策由各州和地方負責。裁撤教育部後，可以精簡組織結構，消除重複與冗餘的官僚體系，以達到節省政府開支、提高運作效率的效果。
然而，不可忽視的是，聯邦對於弱勢學生的扶持，一旦裁撤在資源分配是否出現落差。
例如聯邦「Title I」計劃每年撥款160億美元支持低收入學區，若經費縮減，貧困社區學校可能面臨師資短缺、課程縮減。又例如英語學習者（ESL）項目依賴聯邦資金，裁撤後新移民子女的語言適應將更困難，恐加劇少數族裔教育資源的不平等。這些需求聯邦事先是否規劃配套或補求措施，仍是一個問號。
當初聯邦政府設立組織及其下轄的員額，是國會基於需要而立法通過。事實上，除了裁撤教育部，精減聯邦的人事及預算，從來不討好；退一步來看，最近華府再次上演聯邦預算停擺否的情節，也可歸因於歷年來美國的財政紀律，數十年積累下來的沉痾宿疾，恐難求速效。但此時不解決，問題日趨惡化，進退不得，成為執政者的兩難。
特朗普的裁員與重組舉措，無疑在試圖推動聯邦與地方間權力的再平衡，但這種做法究竟能否兼顧效率與公平，仍有待時間的考驗與國會的審核。
教育是培養人才、鞏固國力的重要基石，也是許多家庭實現社會階梯向上流動的重要工具。無論最終教育部存廢與否，都需要凝聚共識，共同致力於下一代的培育。這不僅是當前美國內政的重要議題，也是關乎未來競爭力和社會公平的大事。
