最高法院正式裁定，允許愛達荷州的醫院在緊急情況下可以施行墮胎手術，但各方評論表示，此裁決並未解決案件的核心議題，也就是聯邦法律規定醫療機構必須救人，遇到州法禁止墮胎時，如何處理兩者之間的矛盾。
美聯社報道，高院9名大法官27日以6比3的票數，維持聯邦第九巡迴上訴法院的判決，意味著愛達荷州的醫院在孕婦健康面臨嚴重威脅時，有權為了救人而放棄胎兒，裁決結果與早前外洩的判詞內容相若。
白宮發言人尚皮耶（Karine Jean-Pierre）回應時說，婦女「不應等到接近死亡時才得到救治，也不應為了尋求治療而離開家鄉州份」。約翰霍普金斯大學專家羅森（Joanne Rosen）則說，個別州份頒布嚴苛墮胎禁令，與拜登政府的立場有所衝突，最高法院這次裁決並未提供清晰指引。
自從最高法院2年前推翻《羅伊對韋德案》（Roe v. Wade）之後，拜登政府要求醫院必須遵守《緊急醫療和積極分娩法》（EMTALA），除了檢查急症孕婦的狀況外，在緊急情況下也必須穩定當事人的病情，包括必要時讓孕婦墮胎，違法的醫院可能面對巨額罰款或喪失聯邦撥款。然而多個共和黨執政的州份也已立法，在絕大多數情況下禁止墮胎，否則相關醫生、護士可能面對刑責。由於聯邦與州府之間各執一詞，醫護行業無所適從，而這次愛達荷州案件的裁決也沒有化解這方面矛盾。
統計顯示，全國每年約有5萬名女性在懷孕期間出現嚴重併發症，包括敗血症、嚴重出血等，可能導致當事人死亡或喪失生殖能力。在沒有禁令的情況下，醫生可能會優先搶救孕婦，如果胎兒沒有生存機會，這方面決定也不存在取捨。本報訊
