科技創企OpenAI的宮鬥鬧劇落幕，有分析指，相比在危機中力挽狂瀾、拚命避免讓自己上百億美元投資打水漂的微軟，沒有真正捲入宮鬥事件的Meta可能才是那個默默躺贏的巨頭。原因在於，這次鬧劇讓市場意識到，類似OpenAI的GPT大模型這樣的獨佔模型，跟一家公司綁定太緊密，存在太多不穩定性。
華爾街見聞報道，在AI浪潮\xf9堙A存在著兩支相互對立的派別，一派是以OpenAI、Anthropic等公司為代表的「閉源派」，這些公司的大模型技術細節不對外公開，代碼由自己掌控；另一派是以Meta為代表的「開源派」，代碼公開，在版權限制範圍內，人人都可以對代碼進行修改甚至重新開發。
支持「開源派」的人認為，開源有利於生態的快速建立與發展，也能集結全球的力量，幫助AI模型快速迭代，開源是打開群體的智能。去中心化，對抗權力過度集中。但支持「閉源派」的人則指出，開源對創作者有害，競爭對手可以複製他們的作品，並且可能具有潛在的危險，可能會有人利用最先進的AI模型做壞事。
OpenAI首席科學家Ilya Sutskever曾明確表示：「如果你相信AGI會到來的話，開源是一個壞主意。」Firefox流覽器開發商、互聯網開源組織Mozilla基金會總裁兼執行董事Mark Surman表示：「OpenAI/微軟的戲劇性事件凸顯了人工智能近期的一大風險，下一波技術浪潮將由塑造了上一個互聯網時代的那一小撮玩家所控制……如果GPT-X 能夠負責任地開源，讓研究人員和初創企業有機會讓這項技術變得更安全、更有用、更值得信賴，那麼我們或許有機會避免這種情況。」
就在幾周前，Mozilla聯合Meta首席人工智能科學家Yann LeCun等名人發布了一封呼籲AI行業更加開放的公開信，信中寫道：「增加公眾訪問和審查會使技術更安全，而不是更危險。認為對基礎人工智能模型進行嚴格的專有控制是保護我們免受大規模社會危害的唯一途徑，這種想法往好了說是天真，往壞了說是危險。」
而相比OpenAI的GPT大模型，Meta的開源模型的能力差距並不大，因此也極具性價比，是公司實現AI配置多元化的理想渠道，依賴專有模型的企業可以通過部署開源模型，迅速將業務風險壓到最低。
