37歲男教師涉於一年間在黃大仙某中學內兩度非禮16歲女學生，涉案教師早前否認兩項猥褻侵犯罪受審，事主供稱遭被告觸碰大腿及「搣腰」，表證成立後被告選擇不自辯。暫委裁判官周羨頤今於九龍城裁判法院裁決時指，事主供詞自相矛盾、強詞奪理，法庭不能穩妥依賴其證供，因而裁定被告所有罪名不成立。
事主口供自相矛盾強詞奪理
周官裁決時指本案爭議在於女童X證供的可靠性，惟X在作供時自相矛盾，兩次錄影會面的證供與庭上作供時出現了3個版本的分歧，無法穩妥地依賴其的口供。
X一開始同意音樂室的座位是按學號編排，身為1號的她應坐在第一排，身旁亦沒有任何座位，但遭辯方質疑後，X改口稱學生可以隨意選擇座位亂坐。她亦供稱被告於音樂室觸碰她的大腿當日，她身穿冬季校服裙，惟辯方出示校歷表證當時並非冬季，X隨即改口表示自己誤以為當時是冬季。周官認為X未能就其證供出現的分歧提供合理解釋，強詞奪理。
周官指，X在錄影會面中，一時指被告在樓梯間問「我可唔可以搣你條腰」，一時又指被告只提及「我可唔可以搣你」。就被告到底用多少隻手指搣其腰部，X也有兩個說法，有時稱4隻手指，有時稱只用中指及大拇指。X雖曾解釋指錄影會面期間感到驚慌及緊張，可能「情緒錯亂之後講錯」，惟周官卻認為X情緒平靜，不存在任何情緒錯亂。
CCTV證事主證供與事實不符
在觀察CCTV片段後，周官指片段既沒有拍到被告搣X腰部的動作，亦無X向校方指事後隨即轉身離開的情節，反而拍到2人繼續邊聊天邊走路，認為X的證供與客觀事實不吻合，
周官質疑X庭上證供及對校方提及的內容為何沒有在錄影會面中透露過。X於庭上供稱被告在音樂室觸碰她的大腿後發出笑聲，「佢好enjoy，仲笑咗出聲」。另X亦向校方提及被告觸碰她的大腿時有用點名紙遮住，惟周官指X均沒有在2次錄影會面提及過這些關鍵情節。
周官認為X的供詞自相矛盾，並不能完全及穩妥依賴其證供，亦提及X的部分供詞強詞奪理，因而裁定被告兩項非禮罪名不成立。
37歲被告T.M.Y.，報稱任職教師，被控於2023年4月至6月間某日，以及11月9日，在黃大仙區某中學內，兩度非禮女童Ｘ。
案件編號：KCCC1842/2024
法庭記者：黃巧兒
